Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4694/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Весельевой Наталье Алексеевне о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыковой В.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыкова В.В. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что Весельева Н.А., как собственник транспортного средства Toyota Corolla Spasio, государственный регистрационный знак N, являлась плательщиком транспортного налога в 2012 г. Налогоплательщику исчислен транспортный налог в размере 1 980 руб., о чем Весельевой Н.А. направлено налоговое уведомление с предложением оплатить налог до 03.10.2016 года. Налоговый орган направил Весельевой Н.А. требование об уплате налога и пени, которое также не было исполнено налогоплательщиком в срок до 09.02.2017 года. Мировым судьей судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска вынесен 22.05.2020 г. судебный приказ о взыскании с Весельевой Н.А. транспортного налога и пени в размере 2 026,86 рублей. 09.06.2020 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. До момента предъявления административного иска задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена.
Представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыкова В.В. просила взыскать с Весельевой Н.А. недоимку по транспортному налогу за 2012 г. в размере 1 980 рублей, пени в размере 46,86 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыкова В.В. просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку суд не учел, что налоговым органом произведено исчисление транспортного налога за 2012 г. за автомобиль без учета его нахождения в розыске с 31.03.2006г. в связи с отсутствием (непредоставлением) ежегодной справки об угоне.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не известивших о причинах неявки, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что итоговое решение необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по налогу за 2012 г., уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, Весельева Н.А. в 2012 г. имела в собственности транспортное средство Toyota corolla spasio, государственный регистрационный знак N.
Налоговым органом почтовой корреспонденцией направлялось Весельевой Н.А. налоговое уведомление от 14.10.2015 года о необходимости уплаты транспортного налог в размере 1 980 руб. с предложением оплатить налог до 3 октября 2016г. Налоговый орган направил Весельевой Н.А. требование об уплате налога и пени, которое также не было исполнено налогоплательщиком в срок до 09.02.2017 года. Мировым судьей судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска вынесен 22.05.2020 г. судебный приказ о взыскании с Весельевой Н.А. транспортного налога и пени в размере 2 026,86 рублей. 09.06.2020 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности, исходил из того, что налоговая инспекция пропустила срок для обращения в суд, поскольку сведения из ГИБДД об автомобиле Весельевой Н.А. поступили в налоговый орган 30.06.2015г., то налоговое уведомление подлежало направлению в соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа(01.10.2015г.), но направлено позднее - только 26.10.2015г. Нарушение срока направления налогового уведомления повлекло нарушение сроков принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012г.
Кроме того, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" задолженность по транспортному налогу и пени за 2012г. подлежала признанию безнадежной к взысканию и списанию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа в иске в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Данная статья сформулирована как устанавливающая специальные основания для списания безнадежной задолженности перед бюджетом и не содержит указания на невозможность ее применения в зависимости от того, когда направлены налоговые уведомления и требования налогоплательщику.
Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по транспортному налогу и пени, начисленной на недоимку за 2012 год, в силу закона признается безнадежной к взысканию и с Весельевой Н.А. взыскана быть не может.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
