Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4692/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4692/2021
Судья:Невирович В.С. N 33а-4692/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-468/2021)
(42RS0006-01-2021-000935-80)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Шалагиной О.В., Решетняка А.М.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Медведевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Чихалину Александру Евгеньевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Чихалина А.Е. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Чихалина А.Е., освобождаемого из мест лишения свободы.
Требования мотивированы тем, что приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 28.12.2018 Чихалин А.Е. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором Чихалин А.Е. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
За время отбывания наказания Чихалин А.Е. характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, имеет 3 поощрения и 1 взыскание.
Истец просил установить в отношении Чихалина А.Е. административный надзор сроком 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области сроком на 8 лет.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.04.2021 административный иск удовлетворен.
В отношении Чихалина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Чихалину А.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение на выезд за пределы территории Кемеровской области без уведомления территориального органа внутренних дел; запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе Чихалин А.Е. просит решение суда отменить, так как за одно преступление он несет двойное наказание. Указывает на то, что он не имеет постоянного места жительства, постоянной прописки, отсутствие денежных средств на проезд, в связи с чем у него нет возможности приезжать в органы внутренних дел на отметки. Просит полностью отменить решение суда или исключить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В дополнениях к апелляционной жалобе Чихалин А.В. также просит отменить ограничение в виде запрета посещений мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, считает, что при установлении данного ограничения судом не правильно учтены обстоятельства, при которых им совершено преступление.
На апелляционную жалобу помощником прокурора Кировского района г. Кемерово Корневским А.К. принесены возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Чихалина А.Е.
Представитель административного истца ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, административный ответчик Чихалин А.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Медведевой М.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чихалин А.Е. на основании приговора Тисульского районного суда Кемеровской области от 28.12.2018 г. был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, в действиях Чихалина А.Е. был установлен особо опасный рецидив, Чихалину А.Е. назначено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из приговора от 28.12.2018 усматривается, что осужденным совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Чихалин А.Е. подлежит освобождению из мест лишения свободы 18.07.2021 по отбытию наказания.
Принимая во внимание, что Чихалин А.Е. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу ст.3 ч.1 п.1, ст.3 ч.2 п.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Чихалин А.Е. осужден приговором суда от 28.12.2018 за совершение тяжкого преступления.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом правильно.
С учетом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", исходя из обстоятельств дела и личности административного ответчика, суд правомерно установил в отношении Чихалина А.Е. административные ограничения. Установленные административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и чрезмерными не являются.
В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в связи с отсутствием постоянного места жительства, не являются основанием для пересмотра установленных судом административных ограничений.
Установление судом административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации соответствует положениям части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, основания для изменения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отсутствуют.
Также с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд первой инстанции обоснованно установил Чихалину А.Е., не имеющему постоянного места жительства, до осуждения проживавшему в Кемеровской области, административное ограничение в виде запрещение на выезд за пределы территории Кемеровской области.
Вместе с тем суд учитывает, что законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным получением разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Пунктом 4 ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления территориального органа внутренних дел в указанный перечень не входит.
Таким образом, судебная коллегия полагает правильным установить в отношении Чихалина А.Е. данную меру административного ограничения в границах субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, исключив из резолютивной части решения указание "без уведомления территориального органа внутренних дел".
С учетом характеристики осужденного, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно установил Чихалину А.Е. ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора является двойным наказанием за совершенное преступление, основаны на неверном толковании норм права.
Установленный в отношении административного ответчика административный надзор и административные ограничения не являются повторным наказанием за преступление, а в соответствии с Федеральным законом являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений.
Установление в отношении Чихалина А.Е. административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения и не ограничивает его законных прав и интересов.
Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика как осужденного, не отягчают его ответственности, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Кемерово от 5 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, исключить из абзаца пятого резолютивной части решения слова "без уведомления территориального органа внутренних дел".
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
