Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-4689/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нанава А. к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного истца Нанава А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021г.,

которым в удовлетворении административного иска Нанава А. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нанава А. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что он является уроженцем города <.......> Республики <.......>. Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 29.04.2020 N 4 ему отказано в приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта "г" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Считает данное решение ГУ МВД России по Волгоградской области незаконным, нарушающим его права. Полагает, что он является лицом без гражданства, так как не имеет доказательства принадлежности к гражданству какого-либо государства. Личность его была установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 15.07.2019. Он проживает на территории Российской Федерации с 1994 года по настоящее время, прибыл на территорию РФ в семилетнем возрасте вместе с отцом, который в настоящее время является гражданином Российской Федерации. После приезда в Россию истец не покидал ее пределы, данный факт установлен решением <.......> от 19.06.2009. В 2002 году окончил школу МОУ СОШ NN <...> <.......>. Затем с 2010 года по 2013 год находился в местах лишения свободы. В настоящее время судимость погашена. Постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по <.......> КоАП РФ и назначено наказание с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вместе с тем постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 07.05.2019 прекращено исполнения постановления от 19.02.2019 в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, обеспечительные меры в части помещения Нанава А. в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Волгограду отменены. С 17.05.2019 по настоящее время он проживает совместно с гражданской супругой по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия гражданства Российской Федерации он не имеет возможности зарегистрировать брак с гражданской супругой, не имеет возможности официально трудоустроиться. Указывает, что он не был уведомлен о принятии в отношении него уполномоченным органом распоряжения (решения) о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации. 04.08.2020 им получен ответ из Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому распоряжение о нежелательности пребывания в РФ в отношении заявителя не выносилось.

Просил признать решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 29.04.2020 N 4 об отказе в приеме его в гражданство Российской Федерации незаконным и отменить его.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Нанава А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца Нанава А., его представителя Ильясову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Струкову Е.М., представителя заинтересованного лица УФСБ России по Волгоградской области Мосягина А.Ю., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Нанава А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <.......>, <.......>, 31.10.2020 обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 41.3 с применением п. "а" ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", указав, что прибыл в Российскую Федерацию в малолетнем возрасте с отцом для проживания, не имеет гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

В ходе рассмотрения административным ответчиком данного заявления установлено, что Нанава А., родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <.......>, <.......>, что подтверждается свидетельством о рождении NN <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Агентством развития государственных услуг службы гражданского реестра <.......>. В 1994 году прибыл на территорию Российской Федерации в город Волгоград, с указанного времени проживает на территории Российской Федерации.

Согласно справке, выданной 24.11.2008 МОУ "СОШ NN <...>", Нанава А. в 1996 году был зачислен в <.......> класс, отчислен из <.......> 21.02.2000 в связи с переменой места жительства.

В период с 01.09.2001 по 14.06.2002 Нанава А. обучался в МОУ "СОШ NN <...>" до окончания обучения, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании, выданным 14.06.2002.

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания Нанавы А. на территории Российской Федерации с 01.09.1994 по настоящее время.

Согласно ответу Посольства <.......>, Секции интересов <.......> N 51/11869 от ДД.ММ.ГГГГ, Нанава А. не является гражданином <.......>.

Сведения о наличии у Нанавы А., уроженца <.......>, гражданства иного государства в ходе проверочных мероприятий не установлены.

Заключением ОВМ ОП N 5 УМВД России по г. Волгограду N Н-1 от 15.07.2019 личность Нанавы А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......> установлена.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской и ГИАЦ МВД России Нанава А. 09.12.2003 осужден <.......> по <.......> УК РФ к лишению свободы на срок <.......>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден <.......> по <.......> УК РФ к <.......> месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден <.......> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на <.......>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания.

Согласно справке об освобождении серии N <...>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 г.Фролово, Нанава А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <.......> по <.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......>. Содержался в местах лишения свободы на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению <.......> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <.......> с возложением обязанностей.

В базе данных СПО "Мигрант" содержатся сведения, препятствующие приему в гражданство Российской Федерации Нанавы А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, поскольку последний включен в контрольный список ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ответу УФСБ России по Волгоградской области NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УФСКН по Волгоградской области на основании п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении Нанавы А., принято решение о бессрочном неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании указанных данных 29.04.2020 ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение об отказе Нанава А. о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. "г" ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Полагая такое решение незаконным, нарушающим его права, Нанава А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав на законность принятого уполномоченным органом решения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниямю

Основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определяются Федеральном законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 36.1 Положения, решения по заявлениям о признании гражданином Российской Федерации принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованию с территориальными органами безопасности.

В соответствии с пп. 36 п. 9 Указа Президента РФ от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что они подвергались имеют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавались Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, либо в связи с принятием в отношении лица решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (до истечения установленных сроков ограничения на въезд в Российскую Федерацию).

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства включены МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России, ФМС России, ФСКН России, МИД России, ФСИН России и ФТС России.

Исходя из положений российского законодательства о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России.

По результатам проведенных проверок и согласований, изучения обстоятельств, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляется решение установленного образца в одном экземпляре. При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что при принятии оспариваемого решения ГУ МВД России по Волгоградской области действовал при наличии предусмотренного законом основания - информации о принятом в отношении административного истца решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое решение вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции принявшего его органа, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом первой инстанции решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом решения, опровергается материалами дела, в частности Выпиской N 1 о нежелательности пребывания в РФ Нанавы А., заверенной подписью руководителя оперативно-розыскного департамента ФСКН России - начальником УКОРД Г.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Нанавы А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка