Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-4682/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Клименко О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Сазонову В.А., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО "Коллекторское агентство "21 век") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Сазонову В.А., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование указано, что 24.12.2020 по заявлению ООО "Коллекторское агентство "21 век" в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кожевниковой Г.А.
06.04.2021 взыскателю стало известно, что по данным сервиса "Банк данных исполнительных производств" 05.03.2021 названное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Сазоновым В.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем, по состоянию на 06.04.2021 пакет документов, включающий постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств (в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю), исполнительный документ, взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.
По истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства Общество намерено обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного исполнения, однако отсутствие исполнительного документа будет препятствовать его повторному предъявлению.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Сазонова В.А., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства N <...>-ИП (постановления от 05.03.2021 об окончании исполнительного производства, акта от 05.03.2021 о наличии обстоятельств, исполнительного документа), возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Сазонова В.А. направить постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2021, акт о наличии обстоятельств от 05.03.2021, исполнительный лист N ФС 019991929 от 07.09.2020 либо отменить постановление об окончании исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности, предусмотренной ст. 364 КАС РФ; взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 5 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 30.04.2021, а также дополнительным решением того же суда от 29.06.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "21 век" просит решение суда отменить, принять новое, которым требования административного иска удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом допущены нарушения норм материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Судом проигнорирована выписка с Сервиса Федеральной службы судебных приставов с указанием на окончание исполнительного производства N <...>-ИП, которая была составлена на дату подачи административного иска (06.04.2021). Из указанного следует, что административный ответчик, злоупотребляя своим правом, отменил постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2021 до судебного заседания и скрыл данный факт от суда, не представив соответствующие постановления в суд. Также о данном факте свидетельствует выписка с сервиса Федеральной службы судебных приставов от 26.05.2021, из содержания которой следует, что исполнительное производство N <...>-ИП зарегистрировано с новым номером (<...>-ИП).
Указывает, что в пункте 4 административного искового заявления содержалось ходатайство об истребовании доказательств, которое судом было проигнорировано.. Считает, что судом допущено нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Сазонова В.А., выразившего согласие с постановленным судебным актом, представителя УФССП по Омской области Погорелую М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ООО "Коллекторское агентство "21 век" является взыскателем по исполнительному производству N <...>-ИП в отношении должника Кожевниковой Г.А.
По данным заявителя ООО "Коллекторское агентство "21 век" 05 марта 2021 г. исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сазонова В.А. по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ссылаясь на не направление в адрес взыскателя документов об окончании исполнительного производства, ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава исполнителя, доказательства его окончания отсутствуют, не усмотрел бездействия со стороны судебного пристава, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство N <...>-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2020 г.
11 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Кожевниковой Г.А.
23 февраля 2021 г. судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.
Согласно сведениями о ходе исполнительного производства 24 декабря 2020 г. и 12 января, 05 марта, 09 марта, 16 апреля 22 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России, ЗАГС, органы ГИБДД и ГУВМ МВД России, кредитные организации, регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ответы на запросы получены, исполнительное производство находится на исполнении.
С целью проверки доводов жалобы ООО "Коллекторское агентство "21 век" об окончании исполнительного производства и отражении указанной информации в базе данных исполнительных производств, судом апелляционной инстанции направлен запрос в УФССП России по Омской области.
Из представленного УФССП России по Омской области ответа от 21 сентября 2021 г. следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска Сазонова В.А. находилось сводное исполнительное производство N <...>-СД, в состав которого входили: исполнительное производство N <...>-ИП от 24 декабря 2020 г., с предметом исполнения: взыскание с Кожевниковой Г.А. денежных средств в пользу ООО "Коллекторское агентство 21 век"; исполнительное производство N <...>-ИП от 30 июня 2021 г., с предметом исполнения: взыскание с Кожевниковой Г.А. государственной пошлины в пользу ИФНС России по КАО г. Омска
В соответствии со статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышеуказанные требования взыскателей ИФНС России по Кировскому АО г. Омска и ООО "Коллекторское агентство 21 век" относится к 3 и 4 очередям соответственно. В связи с разной очередностью удовлетворения требований взыскателей судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска для удобства распределения денежных средств принято решение выделить исполнительное производство N <...>-ИП из состава сводного.
При выделении производства из состава сводного судебный пристав-исполнитель совершил технические действия, которые привели к смене номера исполнительного производства с N <...>-ИП на N <...>-ИП.
Постановление об окончании исполнительного производства N <...>-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверных данных о вынесении судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено, ответом УФССП России по Омской области подтверждается факт нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава, у коллегии отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы ООО "Коллекторское агентство "21 век" нарушены.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности и обоснованности судебного акта.
Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена совокупность двух обязательных условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае, с учетом обстоятельств дела, наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии, признаков бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Доводы жалобы об окончании исполнительного производства основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и выводов суда не опровергают.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
