Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-4680/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33а-4680/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару к Зачерновских <...> о взыскании недоимки по налогам,
по апелляционной жалобе Зачерновских <...> на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 октября 2021 года,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару (далее ИФНС России N 2 по городу Краснодар) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Зачерновских Е.К. задолженность по обязательным платежам в размере 36 335 рублей 85 копеек.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Зачерновских Е.К. обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуто налоговое требование. В связи с истечением срока исполнения требования об уплате задолженности, ИФНС России N 3 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Зачерновских Е.К. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года административные исковые требования требований ИФНС России N 3 по городу Краснодару были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Зачерновских Е.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зачерновских Е.К. просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель ИФНС России N 3 по городу Краснодару в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав Зачерновских Е.К., оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия счприходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2021 года в Первомайский районный суд города Краснодара от административного ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного после объявленного перерыва на 25 октября 2021 года, мотивированное невозможностью явки с приложением доказательства.
Суд первой инстанции 25 октября 2021 года в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждал и не разрешал ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания, что следует из протокола судебного заседания.
Из текста решения усматривается, что при рассмотрении административного дела обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон применительно к вопросу о том, что он извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; после обсуждения указанного вопроса суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Таким образом, вывод суда о неявке административного ответчика без уважительных причин не может быть признан верным, в частности, основанным на фактических обстоятельствах дела и мотивированным.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (статья 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару к Зачерновских <...> о взыскании недоимки по налогам направить в Первомайский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
