Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4674/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Березина О. Г. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2021 года об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Березина О. Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Фастову Станиславу Сергеевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установила:

Березин О.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Фастову С.С., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2021 года о передаче арестованного имущества, принадлежащего Березину О.Г., нежилого помещения ( гаражного бокса N 21), площадью 19.9 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010038:970, расположенного по адресу: <адрес>, на торги.

Одновременно Березин О.Г. ходатайствовал перед судом о применении мер предварительной защиты в виде приостановлении процедуры реализации вышеназванного арестованного имущества и запрета на совершение действий по реализации указанного арестованного имущества.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Березин О.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Березину О.Г. о применении мер предварительной защиты, судья исходил из отсутствия оснований для принятия названных мер в рамках настоящего дела.

Считаю такой вывод судьи правильным.

Порядок и условия применения мер предварительной защиты определен положениями статьи 85 КАС РФ.

По смыслу указанного законоположения меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Положениями части 1 статьи 62 КАС РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В предмет доказывания при решении вопроса о применении мер предварительной защиты включены следующие фактические обстоятельства: наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; невозможность или затруднительность без принятия соответствующих мер защитить права, свободы и законные интересы административного истца; соотносимость и соразмерность мер предварительной защиты заявленным административным исковым требованиям.

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Березина О.Г. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, административным истцом не приведено и документально не подтверждено.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судьей суда первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Березина О.Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка