Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4670/2021

12 апреля 2021 г. судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чигодайкина Г.П. к исполняющему обязанности руководителя отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 26.02.2020 за N 1305, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдать решение об утверждении схемы,

по апелляционной жалобе Чигодайкина Г.П.,

на решение Дивногоского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Чигодайкина Г.П. к исполняющему обязанности руководителя отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакян А.Ю., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, выраженных в сообщении N 1305 от 26.02.2020 года и возложении обязанности устранить нарушение, - отказать".

Заслушав и обсудив доклад судьи Славкина М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигодайкин Г.П. обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", просил признать незаконными действия и.о. начальника руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуре администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакяна А.Ю., выраженные в сообщении N 1305 от 26.02.2020; обязать уполномоченный орган администрации Емельяновского райогна Красноярского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества, согласно поданного заявления от 30.08.2019 в координатах характерных точек границ, указанных в представленной схеме.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2019 Чигодайкин Г.П. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. N 13472) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах населенного пункта в кадастровом квартале 24:11:0140101, ориентировочной площадью 842 кв.м., для целей ведения огородничества в территориальной зоне "Р", установленной ПЗЗ МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края. Заявление передано на рассмотрение МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края". 26.02.2020 в утверждении схемы, отказано (исх. N 1305), поскольку образуемый земельный участок площадью 842 кв.м. расположен в границах части выдела 33 квартала 8 Совхоза "Элита" Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества, у МКУ "УправЗем" отсутствуют полномочия по согласованию предоставления земель в состав земель лесного фонда, поскольку эти земли находятся в федеральной собственности. С вышеуказанным ответом административный истец не согласен, просит признать его незаконным, не соответствующим ст.ст. 11.9, 39.16, 39.15 ЗК РФ. Кроме того, ответ не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению Чигодайкина Г.П. N 13472 от 30.08.2019 в нарушение п.17 ст. 39.15 ЗК РФ, а доводы, указанные в ответе голословные и несостоятельные, поскольку испрашиваемое местоположение участка находится в границах п. Элита Емельяновского района среди земельных участков из категории земель - земли населенных пунктов, кроме того согласно карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р, в которой предусмотрен вид разрешенного использования - огородничество. Так, пунктом 9 Правил землепользования и застройки населенных пунктов МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением N 39-1Р от 18.08.2009 и опубликованных в газетах "Емельяновский ВЕСИ" N 33 от19.08.2009 и N 34 от 26.08.2009, предусмотрено, что рекреационные зоны (Р) включают в себя, в том числе, зону садоводческих и огороднических объединений (Р3), с основным разрешенным видом использования - для огородничества.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чигодайкин Г.П. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, основываясь на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки, так, обжалуемый ответ в нарушение п.17 ст. 39.15 не содержит ссылки на каталог координат схемы, приложенной к заявлению, ответчик не предложит заявителю иной вариант КПТ; в решении суда указано, что земельный участок частично относится к землям лесного фонда, тогда как обжалуемый ответ не содержит ссылки на данное обстоятельство; ссылка суда на правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет не состоятельна, подлежит исключению из материалов дела, также как и письмо и схема.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Ковальчук И.В. просила оставить решение суда без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя административного истца Чигодайкина Г.П. - Шульгину Е.С., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В этой же статье ГрК РФ указано, что зонирование территорий муниципальных образований (градостроительное зонирование) осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; в свою очередь, территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц (ч. 1). Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ч. 2).

В соответствии с п. 13 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как предусмотрено ч. 12 ст. 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Чигодайкина Г.П. к исполняющему обязанности руководителя отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакян А.Ю., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, выраженных в сообщении N 1305 от 26.02.2020 года и возложении обязанности устранить нарушение, суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что ответ N 1305 от 26.02.2020 не противоречит ч.17 ст. 39.15 ЗК РФ, предусматривающей, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка; изложенный в обжалуемом отказе довод о невозможности предоставления указанного земельного участка в связи с частичным нахождением границ участка в границах особо охраняемой зоны, судом проверен, подтвержден совокупностью исследованным материалов; давая правовую оценку доводов административного иска относительно ссылки в обжалуемом ответе на рекреационную зону "Р", суд исходил из представленных административным ответчиком "Правил землепользования и застройки МО Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края", утвержденных решением Элитовского сельсовета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 в редакции от 20.12.2017, которые несоответствующими не признавались.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материалам дела и требованиям земельного законодательства о рассмотрении обращений граждан о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2019 Чигодайкин Г.П. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 842 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, в границах, согласно прилагаемой схеме, для ведения огородничества, в аренду на срок три года, без проведения торгов. В заявлении Чигодайкин Г.П. указал, что не возражает против утверждения иного варианта схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 25).

Ответом N 1305 от 26.02.2020, подписанным и.о. руководителя МКУ "Управзем" Саакяном А.Ю., в предварительном согласовании предоставления земельного участка Чигодайкину Г.П. отказано со ссылкой на п.п. 6, 14 ст. 39.16, ч.7 ст.11.9 ЗК РФ, и сообщено, что образуемый земельной участок площадью 842 кв.м, согласно приложенным координатам, расположен в границах части выдела 33 квартала 8 Совхоза "Элита" Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества, на этом основании у МКУ "Управзем" отсутствуют полномочия по согласованию предоставления земель в составе земель лесного фонда, поскольку эти земли относятся к федеральной собственности (л.д. 11).

Вместе с тем, признавая отказ законным, судом не учтено, что образуемый земельный участок расположен не полностью на землях лесного фонда, а в части, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства Красноярского края (л.д. 18-19), и снимать с себя полностью полномочия по рассмотрению обращения заявителя и даче на него мотивированного ответа, административный ответчик был не вправе.

Кроме того, в силу п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка. Тогда как доказательств, что Чигодайкину Г.П. предлагался иной вариант схемы на кадастровом плане территории (КПТ), который возможно было бы утвердить, при наличии согласия заявителя на утверждение иного варианта схемы, административным ответчиком суду не представлено. В ответе также не указано, что отсутствуют иные варианты расположения земельного участка.

Анализируя представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" нельзя признать незаконным и обоснованным, поскольку требование п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ муниципальным органом не соблюдено.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом Чигодайкиным Г.П. требования в части признания незаконными действий исполняющего обязанности руководителя отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакяна А.Ю., выраженных в сообщении N 1305 от 26.02.2020 на заявление Чигодайкина Г.П. от 30.08.2019 вх. МКУ "УправЗем" N 13472 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, признаются судебной коллегией обоснованными, подлежащими удовлетворению, а решение суда в данной части - отмене.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органа местного самоуправления при реализации его полномочий, в связи с чем в данном случае на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в координатах характерных точек границ, указанных в представленной схеме к заявлению от 30.08.2019.

В качестве меры восстановления прав административного истца судебная коллегия возлагает на административного ответчика администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность в тридцатидневный срок со дня вынесения настоящего определения повторно рассмотреть обращение Чигодайкина Г.П. от 30.08.2019 года и принять решение в соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 г. отменить в части.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Признать незаконным решение и.о. руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакяна А.Ю., выраженное в сообщении N 1305 от 26.02.2020.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок со дня вынесения настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявление Чигодайкина Геннадия Петровича от 30.08.2019 вх. N 13472 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 842 кв.м., для целей ведения огородничества и направить заявителю мотивированный ответ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка