Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4670/2021

г. Нижний Новгород 28 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ворониной Т.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе с дополнениями Куприянова М.В. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года об отказе в освобождении от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления Куприянова М.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными,

установил:

Куприянов М.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Одновременно Куприянов М.В. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной полшины, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, а его пенсионное обеспечение по инвалидности удерживается администрацией исправительного учреждения, других доходов не имеет.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года в удовлетворении ходатайства Куприянова М.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления отказано.

Не согласившись с определением Борского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года Куприянов М.В. подал частную жалобу с дополнениями, в которой указывает на незаконность вынесенного судом определения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, госпошлина при подаче административного искового заявления о признании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

Согласно части 2 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что обращаясь с иском в суд Куприянов М.В. госпошлину в сумме 300 руб. не оплатил, заявил ходатайство, в котором просил освободить его от уплаты госпошлины.

Отказывая Куприянову М.В. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья суда первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие, что он относится к перечню лиц, имеющих в силу ст. 333.36 НК РФ льготы при обращении в суд в виде освобождения от уплаты государственной пошлины. Кроме того, достаточных данных, свидетельствующих о невозможности уплатить госпошлину при подаче иска, заявителем не представлено, а нахождение его в местах лишения свободы само по себе не является доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства.

С данным выводом судьи суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Согласно представленным документам, Куприянов М.В. отбывает наказание в местах лишения свободы; заявитель указал, что является инвалидом, половина его пенсионного обеспечения удерживается администрацией исправительного учреждения, оставшиеся средства он использует на покупку медицинских препаратов, отсутствующих в обеспечении ФСИН, иных материальных средств не имеет. Административный истец просил истребовать необходимые для рассмотрения ходатайства документы из администрации исправительного учреждения, в связи с отказом учреждения выдать их Куприянову М.В.

Вместе с тем, при разрешении ходатайства административного истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины и отказе в его удовлетворении, судьей не выяснялся вопрос о материальном положении Куприянова М.В, его трудоустройстве, зачислении на лицевой счет денежных средств, их удержании, что с достоверностью свидетельствовало бы о наличии у него возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Согласно сведениям ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, Куприянов М.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, к оплачиваемым работам в исправительном учреждении не привлекается.

При таких данных, судья суда апелляционной инстанции считает вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины ошибочным, не учитывающим конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Куприянов М.В. находится в местах лишения свободы, является инвалидом 3 группы, не трудоустроен, судья суда апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные данные, позволяющие в контексте вышеприведенных норм закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не допускающих ограничения права на беспрепятственный доступ к правосудию, удовлетворить ходатайство Куприянова М.В. и освободить его от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции, а ходатайство Куприянова М.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы - удовлетворению.

Иное явилось бы препятствием для доступа истца к правосудию.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года об отказе в освобождении от уплаты государственной госпошлины - отменить.

Принять новое определение, которым освободить Куприянова М.В. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области об оспаривании действий.

Материал по административному исковому заявлению Куприянова М.В. вернуть в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья областного суда Т.А. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка