Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-4668/2021

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу К.В.Г. на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 5 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

К.В.Г. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившегося в ненаправлении К.В.Г. в установленный законом срок ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ; в несоставлении акта и невынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ должник был переделен из ИК-10 г.Рубцовск в ИК-33 г.Абакан, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю; невынесении постановления по результатам разрешения ходатайства от ДД.ММ.ГГ и ненаправлении его заявителю; в нерассмотрении заявления должника о прекращении исполнительных производств; неокончании исполнительных производств в связи с истечением сроков давности исполнения судебного акта.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ.

В частной жалобе К.В.Г. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей краевого суда единолично.

Изучив административный исковой материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 3, 4, 5, 6, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя административное исковое заявление К.В.Г. без движения, судья районного суда установил недостатки заявления, препятствующие принятию этого заявления к производству суда. В частности, указано на то, что из текста административного искового заявления невозможно установить предмет заявленных требований, в поступившем административном исковом заявлении просительная часть отсутствует, в связи с чем административному истцу предложено сформулировать требования к административному ответчику, указав их в просительной части административного искового заявления.

Поводов согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления административного иска без движения не имеется.

Как усматривается из административного искового заявления, оно начинается с изложения административным истцом требований, предъявляемых к административным ответчикам. После изложения требований приведены обстоятельства, на которых они основаны, и изложены известные административному истцу данные об исполнительных производствах, в рамках которых судебным приставом исполнителем допущены оспариваемые им нарушения закона. Из текста административного искового заявления определенно следует, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым им бездействием.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований; истребовать доказательства по инициативе суда.

Таким образом, в случае неясности требований К.В.Г. или обстоятельств, на которые он ссылается, административный ответчик, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда при оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению К.В.Г. в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Учитывая, что административное исковое заявление К.В.Г. неправомерно было оставлено без движения, последующее его возвращение определением от 29 марта 2021 года не препятствует разрешению вопроса о принятии данного заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 5 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению К.В.Г. направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка