Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4665/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю к Тишкиной Алене Эдуардовне о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Тишкиной А.Э.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю к Тишкиной Алене Эдуардовне, удовлетворить.

Взыскать с Тишкиной Алены Эдуардовны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в доход соответствующего бюджета:

- транспортный налог за 2017 год в размере 1529 рублей, за 2018 год в размере 1667 рублей, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 21,95 рубль, за период с <дата> по <дата> в размере 07,83 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 131 рубль, за 2016 год в размере 174 рубля, за 2017 год в размере 186 рублей, за 2018 год в размере 194 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере 12,49 рублей, со <дата> по <дата> в размере 11,47 рублей, с <дата> по <дата> в сумме 02,67 рубля, с <дата> по <дата> в размере 00,91 рубль, а всего 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с Тишкиной Алены Эдуардовны в доход муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Тишкиной А.Э. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени.

Требования мотивированы тем, что Тишкина А.Э. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, в связи с неуплатой налогов ответчику начислены пени. Налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>. Однако в сроки, установленные для добровольного исполнения требований, задолженность ответчиком перед бюджетом не погашена.

Административный истец просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2017 год в размере 1 529, 00 руб., за 2018 год 1 667, 00 руб., пени за неуплату налогов за указанные периоды 21,95 руб. за период с <дата> по <дата>, 07,83 руб. за период с <дата> по <дата>;

налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 131, 00 руб., за 2016 год в сумме 174, 00 руб., за 2017 год в сумме 186, 00 руб., за 2018 год в сумме 194, 00 руб., пени в сумме 12,49 руб. за период с <дата> по <дата>, в сумме 11,47 руб. за период с <дата> по <дата>, в сумме 02,67 руб. за период с <дата> по <дата>, в сумме 00,91 руб. за период с <дата> по <дата>; всего на общую сумму 3 938, 32 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тишкина А.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о прекращении судебного преследования, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд после отмены судебного приказа в нарушение ст.134 ГПК РФ возбудил административное дело и вынес решение по делу. Указывает, что она не имеет отношение к Тишкиной А.Э., ИНН не имеет, так как по факту рождения является человеком и ее гражданство по свидетельству рождения СССР, которое она не меняла. Все решения в отношении нее считает незаконными и не подлежащими исполнению, так как с 21.09.1993 нет законного уполномоченного подписывать Федеральные законы, Федеральные Конституционные законы, принятые Государственной Думой, как и образование самой Государственной Думы. Считает, что с 2004 года налоговой инспекции как государственной структуры по закону не существует, она осталась не созданной.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю Дубицкая Т.В. полагает решение не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тишкина А.Э. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> за ней был на регистрационном учете стоит автомобиль марки Toyota Carinа, государственный регистрационный знак N.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> в адрес Тишкиной А.Э. заказной корреспонденцией, через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлены налоговые уведомления N от <дата> об уплате в срок до <дата> налога на имущество физических лиц в размере 131, 00 руб., N от <дата> об уплате в срок до <дата> налога на имущество физических лиц в размере 174, 00 руб., N от <дата> об уплате в срок до <дата> транспортного налога в размере 1 529, 00 руб., N от <дата> об уплате в срок до <дата> налога на имущество физических лиц в размере 194, 00 руб., транспортного налога в размере 1 667, 00 руб.Поскольку Тишкина А.Э. обязанность по уплате налогов не исполнила, в адрес налогоплательщика <дата>, <дата>, <дата>, <дата> направлены требования N от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 131, 00 руб., пени 12,49 руб., N от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 174, 00 руб., пени в сумме 11,47 руб., N от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 186, 00 руб., транспортного налога 1 529. 00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 2,67 руб., пени по транспортному налогу 21,95 руб., N от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 194, 00 руб., транспортного налога 1 667, 00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 0,91 руб., пени по транспортному налогу 7,83 руб., срок исполнения которых установлен до <дата>, <дата>, <дата>, <дата> соответственно.

<дата> мировым судьей судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края на основании заявления налогового органа от <дата> выдан судебный приказ о взыскании с Тишкиной А.Э. транспортного налога в размере 3 196, 00 руб., пени 29,78 руб., налога на имущество физических лиц 685, 00 руб., пени 27,54 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края от <дата> в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно - ст.ст. 23, 48, 75, 57, 357, 362, 363, 400, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что Тишкина А.Э. в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов не исполнила, не исполнила требование об уплате налогов и пени в добровольном порядке. Доказательств, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налога и пени, ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно, произведен от соответствующей налоговой базы и с установленной налоговой ставкой, размер задолженности по которым налогоплательщиком не оспаривается.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность действий налоговой инспекции по взысканию налогов и пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку после отмены судебного приказа (10.06.2020) на момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления в шестимесячный срок 06.10.2020 возможность взыскания налогов Инспекцией в силу абз.2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации не была утрачена, процедура принудительного взыскания налога с ответчика налоговым органом соблюдена, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имелось. При этом вопросы процессуального характера в рамках данного административного дела регулируются положениями Кодекса об административном правонарушении, а не нормами гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие отношение к рассматриваемому иску и не связаны с требованиями налогового органа о взыскании с налогоплательщика законно установленных налогов.

После поступления дела в апелляционную инстанцию 07.04.2021 Тишкина А.Э подала в Ачинский городской суд Красноярского края заявление о вынесении дополнительного решения, которое мотивировала тем, что суд не изучил Налоговый кодекс Российской Федерации, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, ответ Государственного Архива РФ, свидетельствующего об отсутствии правопреемства Российской Федерации прав от государства СССР, в связи с чем она введена в заблуждение относительно полноты мотивированного решения суда, поставлена в неведение относительно мотивов и выводов суда. В связи с подачей указанного заявления о вынесении дополнительного решения Тишкина А.Э. просила снять дело с апелляционного рассмотрения, в чем в ей было отказано с учетом разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку очевидно, что заявление не содержит вопросов и обстоятельств, при которых в силу 183 КАС РФ допускается принятие дополнительного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишкиной А.Э.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка