Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4663/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбаковой М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ветчинкиной А.В., Козновой Т.Е. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 февраля 2021 года, которым постановлено: административный иск Рыбаковой М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2017 N <...>, вынесенное в рамках исполнительного производства N <...> в отношении Рыбаковой М.А.

В удовлетворении административных исковых требований Рыбаковой М.А. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ветчинкиной А.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбакова М.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ветчинкиной А.В. о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании требований указав, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда находилось исполнительное производство N <...>, возбужденное 07.07.2017 о взыскании с нее в пользу Вовченко И.С. задолженности в общем размере 353500 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею получена 18.07.2017. Сумма долга ею оплачена в полном объеме в пределах срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно: 05.06.2017 - 193500 руб., 20.07.2017 - 160000 руб. Однако, 28.11.2017 административным ответчиком вынесено постановление N <...> о взыскании исполнительского сбора в размере 24745 руб., копию которого она не получала.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2017 N <...> в отношении должника Рыбаковой М.А.

Определениями суда от 11.01.2021 и от 26.01.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Волгоградской области и судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кознова Т.Е.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кознова Т.Е. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения административного истца Рыбаковой М.А.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кознову Т.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч.3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС N <...>, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу N <...> 07.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Подугольниковой А.В. возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Рыбаковой М.А. в пользу Вовченко И.С. задолженности в размере 353500 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2017 N <...>, направлена должнику 13.07.2017 и получена адресатом 18.07.2017.

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Платежными документами подтверждается, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу N <...>, административным истцом 05.06.2017 на счет Управления судебного департамента в Волгоградской области перечислено 193500 руб. В оставшейся части долг в размере 160000 руб. уплачен Рыбаковой М.А. 20.07.2017.

Приведенные выше фактические обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В рамках указанного исполнительного производства, 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Козновой Т.Е. вынесено постановление N <...> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 24745 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Впоследствии, на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора 14.09.2018 в отношении Рыбаковой М.А. возбуждено исполнительное производство N <...> в рамках которого постановлением от 25.11.2020 обращено взыскание на доходы должника. В итоге, взысканная сумма в размере 24745 руб. 12.01.2021 поступила в распоряжение Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда и 22.01.2021 перечислена на счет в УФК по Волгоградской области, предназначенный для учета средств исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные Рыбаковой М.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент истечения срока, предоставленного административному истцу для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ею в полном объеме выполнена обязанность по выплате денежных средств в пользу взыскателя Вовченко И.С. В этой связи у судебного пристава-исполнителя Козновой Т.Е. по состоянию на 28.11.2017 не имелось предусмотренных законом оснований для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...>, а последующее взыскание исполнительского сбора повлекло нарушение имущественных прав Рыбаковой М.А.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Пунктом 78 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывают применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что должником Рыбаковой М.А. требования исполнительного документа в полном объеме исполнены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения. Данные обстоятельства были известны административному ответчику на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора. В этой связи вывод суда о незаконности применения меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, являются верными.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд являлись предметом оценки суда первой инстанции, который признал причины пропуска данного срока уважительными.

Так, судом установлено, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора Рыбаковой М.А. стало известно не позднее 23.06.2020, поскольку в материалы дела представлены сведения об обращении Рыбаковой М.А. 23.06.2020 в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда с заявлением об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству N <...>

Из материалов дела также следует, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Беловой Ю.Б. от 09.11.2020 отказано в рассмотрении по существу заявления Рыбаковой М.А. от 21.10.2020, по мотиву возможности оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора лишь в судебном порядке.

Делая вывод об уважительности причин пропуска срока для обращения за судебной защитой, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Рыбаковой М.А. совершались последовательные действия, направленные на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора в административном порядке, путем предъявления соответствующих обращений (ходатайств) к судебному приставу-исполнителю и в УФССП России по Волгоградской области.

Помимо этого судом справедливо отмечено, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора не влечет ущемления прав должника, если должностными лицами службы судебных приставов не применяются меры принудительного исполнения для взыскания суммы сбора, и не удерживаются денежные средства.

В рассматриваемом случае реальные действия, направленные на взыскание с Рыбаковой М.А. исполнительского сбора по постановлению от 28.11.2017, совершены судебным приставом-исполнителем только 25.11.2020 путем вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у административного истца юридического образования, возникновение ситуации, влекущей реальное нарушение прав Рыбаковой М.А. в ноябре 2020 года и предъявление административного иска 03.12.2020, судом правомерно не установлено оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на иную оценку обстоятельств дела, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка