Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33а-4659/2022


27 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей фио, фио,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-105/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца СНТ "Коммунарка-2", действующего на основании доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СНТ "Коммунарка-2" к Мосгосстройнадзору о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец СНТ "Коммунарка-2" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие Комитета государственного строительного надзора, выразившееся в отказе от проведения выездной проверки и от составления уведомления о выявлении самовольной постройки в отношении участка улично-дорожной сети автомобильной дороги, проложенной параллельно адрес от места примыкания улицы к адрес в строну адрес, мотивируя требования тем, что по указанному адресу осуществляется строительство или реконструкция дублера Николо-Хованской улицы без разрешения на строительство и иных обязательных требований, о чем административный истец уведомил Мосгосстройнадзор, однако административным ответчиком проверка указанных в обращении обстоятельств проведена не была.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Мосгосстройнадзора, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ установлены, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика не выявлено.

Так судом установлено, и усматривается из материалов дела, что СНТ "Коммунарка-2" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120110:272, расположенный по адресу: адрес, адрес "Комммунарка-2", вл. 141.

СНТ "Коммунарка-2", обращая внимание на то, что автомобильная дорога параллельно адрес пересекается с подъездной дорогой, расположенной на земельном адрес, построена без согласия и разрешения административного истца, обратилось в Мосгоссрстройнадзор с заявлением, в котором просило провести выездную проверку и подготовить уведомление о выявлении самовольной постройки. Указывая на отсутствие проверочных мероприятий со стороны административного ответчика, СНТ "Коммунарка-2" предъявило настоящий иск.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Мосгоссрстройнадзора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильным, мотивированным.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Данным положением устанавливается порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении указанного надзора.

Пункт 2 Положения устанавливает случаи осуществления государственного строительного надзора: а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; б) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ) проверка может быть проведена на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Принимая во внимание, что на участок строительства улично-дорожной сети автомобильной дороги, проложенной параллельно адрес разрешение на строительство не оформлялось, при этом обращение СНТ "Коммунарка-2" не содержало сведений о том, что указанные в нем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда, суд пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для проведения проверки, предусмотренные п.п.2,3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения обращения СНТ "Коммунарка-2" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", представитель Мосгосстройнадзора осуществлял выезд по адресу, указанному в обращении, в ходе которого выявлено, что строительство не осуществляется, фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах незаконного бездействия Мосгосстройнадзора в связи с рассмотрением обращения СНТ "Коммунарка-2" не установлено, в связи с чем суд правомерно отклонил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца СНТ "Коммунарка-2", действующего на основании доверенности фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru