Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-4656/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев частную жалобу Сусловой Е.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.08.2021 о возвращении административного искового заявления Сусловой Е.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Поповой Д.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании акта описи и ареста,

установил:

Суслова Е.А. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) Поповой Д.С. и УФССП по Вологодской области об оспаривании акта описи и ареста.

Определением судьи от 29.07.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, Сусловой Е.А. предложено в срок до 09.08.2021 включительно устранить недостатки, а именно, с учетом необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области и арендатора транспортного средства Глебова А.В. представить в суд уведомления, подтверждающие вручение или направление копии административного искового заявления с приложенными копиями документов указанным лицам, либо представить суду копию административного искового заявления с приложенными копиями документов в двух экземплярах.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.08.2021 административное исковое заявление Сусловой Е.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Поповой Д.С. и УФССП по Вологодской области об оспаривании акта описи и ареста возвращено.

В частной жалобе Суслова Е.А., ссылаясь на исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения в установленный судьей срок, ставит вопрос об отмене судебного акта о возвращении административного иска.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Возвращая 10.08.2021 административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, так как не представлены уведомления о направлении копий административного искового заявления с приложенными документами в адрес Глебова А.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области.

С выводами судьи Череповецкого городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено на основании вышеприведенных норм процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Однако, как следует из представленных материалов, административным истцом до истечения установленного судьей срока (09.08.2021) направлены документы, указанные в определении судьи от 29.07.2021 об оставлении административного искового заявления без движения. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N..., N..., N..., Суслова Е.А. 09.08.2021 направила в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, Глебова А.В. и Череповецкого городского суда Вологодской области почтовые отправления.

На листе дела 17 имеется письмо судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.08.2021 о возвращении Сусловой Е.А. кассовых чеков о направлении документов в связи с возвращением административного искового заявления.

Таким образом, доводы Сусловой Е.А. об отсутствии оснований для возвращения административного иска заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.08.2021 отменить.

Административное исковое заявление Сусловой Е.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Поповой Д.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании акта описи и ареста возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка