Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33а-4655/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малахова В.А.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 июля 2021 года

административное дело по частной жалобе Ненева Р.В. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2021 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Ярославской области Ребрик А.Б., начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля Ефимовой Н.А., Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП ЯО, УФССП России по ЯО, в котором просит признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства N.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно частям 3 - 4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, Ненев Р.В. в лице представителя по доверенности Панфилова В.В. обратился в Дзержинский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Ярославской области Ребрик А.Б., начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля Ефимовой Н.А., Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП ЯО, УФССП России по ЯО о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Исковое заявление определением судьи принято к производству, назначена дата судебного заседания.

До рассмотрения дела по существу, а именно 26.01.2021 года, от представителя административного истца поступило заявление (л.д.12-14), в котором указано, что от административных ответчиков поступили документы, подтверждающие устранение в добровольном порядке нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших основанием для подачи административного искового заявления. Далее в заявлении приведена цитата положения ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в просительной части содержится просьба рассмотреть административное исковое заявление с учетом настоящего заявления, указано на то, что административный истец не настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, не поддерживает их.

Районный суд, прекращая производство по административному делу, в качестве основания для этого указал на отказ истца от иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает такие выводы и мотивы районного суда ошибочными, сделанными с нарушением норм процессуального права.

Позиция административного истца о том, что он не поддерживает требования, не является безусловным отказом от исковых требований, тем более, что он просил рассмотреть административный иск, но с учетом заявления от 26.01.2021 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административному истцу известны и понятны положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, административные исковые требования с учетом изменения позиции административного истца подлежали рассмотрению по существу.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2021 года отменить.

Административное дело по иску Ненева Р.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Ярославской области Ребрик А.Б., начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля Ефимовой Н.А., Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП ЯО, УФССП России по ЯО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка