Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 33а-4653/2022

21 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев выделенный из административного дела N материал по частной жалобе представителя административного истца Михайловой Елены Павловны - Балбуцкого А.А. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года об отказе в принятии мер предварительной защиты,

установил:

Михайлова Е.П. обратилась в Волховский городской суд Ленинграсдкой области с административным исковым заявлением к Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 1-2).

25.05.2022 в суд по почте поступило ходатайство Михайловой Е.П. о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде возложения на административного ответчика обязанности снять арест со всех банковских счетов Михайловой Е.П. и обязанности воздержаться от проведения исполнительных действий в отношении Михайловой Е.П., поскольку исполнительные производства не приостановлены, со ссылкой на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (л.д. 28).

Определением суда от 25.05.2022 в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано (л.д. 29-30).

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм права (л.д. 59, 59 об.).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии мер предварительной защиты осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

КАС РФ устанавливает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты по административному иску (части 1 и 2 статьи 85).

О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле (п.5 ст. 87 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 КАС РФ ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" до предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 06.05.2022 административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 03.06.2022 (л.д. 7-8).

Таким образом, на день вынесения оспариваемого определения (25.05.2022) административное исковое заявление Михайловой Е.П. не было принято к производству суда, соответственно меры предварительной защиты по указанному административному исковому заявлению, вопреки доводам жалобы, не могли быть приняты.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения вопроса о принятии мер предварительной защиты и влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а доводы частной жалобы на существо принятого судебного акта не влияют.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Михайловой Елены Павловны - Балбуцкого А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Сергеева Ю.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка