Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4652/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Воронина Т.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Шадричева Николая Николаевича на определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 03 февраля 2021 года о возращении административного искового заявления Шадричева Николая Николаевича к Министерству финансов РФ в лице УФК России по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Шадричев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК России по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> по гражданскому делу [номер] по иску Шадричева Николая Николаевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, УСД в Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ в части заявленных требований о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено Шадричеву Н.Н. в связи с неподсудностью Нижегородскому районному суду г. Нижнего Новгорода. Административному истцу разъяснено, что с указанным заявлением истец вправе обратиться в Нижегородский областной суд.

В частной жалобе Шадричев Н.Н. просит определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2021 года отменить и принять административное исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Верховный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

По смыслу приведенных норм административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, рассмотренным Нижегородским областным судом, подсудны Верховному Суду Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из административного искового заявления Шадричева Н.Н. и приложенных к нему документов следует, что истец обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда (включая требование о взыскании компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства (уголовное дело [номер] ([номер])).

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород по гражданскому делу [номер] от 20.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований Шадричева Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, УСД в Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда отказано (уголовное дело [номер] ([номер]));

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу [номер] от 02.07.2020 г. решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 20.11.2019 г. отменено в части требования о взыскании компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства; в отмененной части дело передано на рассмотрение Нижегородского областного суда по правилам административного судопроизводства; в остальной части решение оставлено без изменения.

Данные требования были разрешены Нижегородским областным судом.

Решением Нижегородского областного суда по административному делу [номер]а-835/2020 по административному исковому заявлению Шадричева Николая Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство (уголовное дело [номер] ([номер])) в разумный срок от 20.11.2020 г. административное исковое заявление Шадричева Николая Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично; Шадричеву Николаю Николаевичу присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в Нижегородский районный суд с настоящим административным иском Шадричев Н.Н. в заявлении указал, что его право на разрешение дела по его иску в части требований о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление административному истцу, правомерно исходил из того, что Шадричев Н.Н. просил взыскать компенсацию за нарушение судопроизводство в разумный срок, а дела указанной категории неподсудны районному суду.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, судья суда апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неверно разъяснил административному истцу, что его заявление подлежит рассмотрению Нижегородским областным судом, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Шадричев Н.Н. обратился с аналогичным административным исковым заявлением в Нижегородский областной суд, в котором изложил по существу аналогичные обстоятельства и требования.

Определением Нижегородского областного суда от 13.01.2021 года его административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Нижегородскому областному суду, заявителю разъяснено право на обращение с данным административным исковым заявлением в Верховный суд Российской Федерации (через Нижегородский областной суд).

При этом, судья исходил из того, что поскольку итоговым судебным актом в рассматриваемом случае, т.е. по исковым требованиям Шадричева Н.Н. о присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство (уголовное дело [номер] ([номер])) в разумный срок, вне зависимости от первоначального рассмотрения указанного искового заявления Нижегородским районным судом г. Н.Новгород, является решение Нижегородского областного суда от 20.11.2020 г. по административному делу [номер], то административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подсудно Верховному Суду Российской Федерации. Однако, из административного искового заявления следует, что последнее адресовано в Нижегородский областной суд, а не в суд уполномоченный рассматривать такое заявление.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 года, определением Нижегородского областного суда от 13.01.2021 года было оставлено без изменения, частная жалоба Шадричева Н.Н. без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в поданном Шадричевым Н.Н. в Нижегородский районный суд административном исковом заявлении о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в частности, указано, что причиной длительности судебного разбирательства по его исковым требованиям о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок явились незаконные действия судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, и аналогичные обстоятельства и требования изложены в административном исковом заявлении, возвращенном Нижегородским областным судом по мотиву его неподсудности данному суду, определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 03 февраля 2021 года подлежит изменению в части указания о подсудности спора Нижегородскому областному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 03 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Шадричева Н.Н.- изменить в части указания о подсудности спора Нижегородскому областному суду.

Разъяснить Шадричеву Н.Н. право на обращение с административным исковым заявлением в Верховный Суд Российской Федерации (через Нижегородский областной суд).

В остальной части определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 03 февраля 2021года оставить без изменения, частную жалобу Шадричева Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов), через суд первой инстанции.

Судья областного суда Т.А. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка