Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-4651/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хосиева Т.Т. к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Азнабаевой Г.И., Фаткуллиной Н.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, незаконными,

по апелляционной жалобе Хосиева Т.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Хосиев Т.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что судебный приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Азнабаевой Г.И. в отношении него возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель Фаткуллина Н.В. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Хосиева Т.Т., а судебный пристав-исполнитель Азнабаева Г.И. вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Административный истец просил признать действия указанных судебных приставов-исполнителей незаконными.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Хосиева Т.Т. к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Азнабаевой Г.И., Фаткуллиной Н.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в рамках исполнительного производства незаконными, - отказать.

В апелляционной жалобе Хосиев Т.Т. указывает, что список отправления корреспонденции N... не заверен, нет надписи "копия верна", подписи заверяющего лица и даты заверения, печать нельзя идентифицировать, поэтому этот список не подтверждает отправку ему корреспонденции. Отчет об отслеживании не содержит информации о том, кто и кому отправил письмо, и с каким документом, не представлена опись вложения. Считает недоказанным факт получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. Обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу N ...а-2233/2020 действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, по этому же исполнительному производству, признаны незаконными, при этом в решении судом дана оценка списку отправления N... как не подтверждающему факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетоврении заявленных требований.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ Яппарова А.У., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Азнабаевой Г.И. на основании постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Хосиева Т.Т., предмет исполнения: взыскание административного штрафа в сумме 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по РБ.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

21.05.2020 судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Фаткуллина Н.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое отменено 11.09.2020.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Фаткуллиной Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Разрешая административное дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 10.03.2020, доказательств, подтверждающих оплату штрафа в пятидневный срок, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В обоснование вывода о получении Хосиевым Т.Т. копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд сослался на список внутренних почтовых отправлений N... от 07.03.2020, согласно которому в адрес Хосиева Т.Т. направлена почтовая корреспонденция.

Вместе с тем, поскольку в указанном списке отсутствуют какие-либо данные о том, какое именно отправление направлено Хосиеву Т.Т., по какому исполнительному производству, судебная коллегия не может принять этот список в качестве доказательства направления Хосиеву Т.Т. именно постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП. Этот вопрос уже являлся предметом судебного разбирательства по делу N N..., по которому решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года действия судебного пристава-исполнителя Азнабаевой Г.И., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства Хосиева Т.Т., признаны незаконными.

Как следует из указанного судебного решения, указанный список не подтверждает отправку административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он не содержит данных и подписи сотрудника спецотдела Управления, сдавшего письма для отправки и данных и подписи сотрудника почты, принявшего корреспонденцию, а также каких-либо отметок, штампов или печатей организации, принимающей и отправляющей письма.

Таким образом, при установленных обстоятельствах выводы суда о том, что Хосиев Т.Т. получил 10 марта 2020 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП, противоречат вступившему в законную силу решению суда, а потому не могут быть признаны правильными.

Судебная коллегия считает, что административным ответчиком по настоящему административному делу не доказан факт получения Хосиевым Т.Т. постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании с Хосиева Т.Т. исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника, являются незаконными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Хосиева Т.Т. к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Азнабаевой Г.И., Фаткуллиной Н.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в рамках исполнительного производства, незаконными, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Фаткуллиной Н.В., выразившиеся в вынесении 21.05.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора и 20.08.2020 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, незаконными.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Сафин

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п А.Н. Субхангулов

Справка: судья Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка