Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33а-4650/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Тумановой О.В., Шулындиной С.А.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела административное дело N 2а-1230/2022 (47RS0006-01-2021-008138-74) по апелляционной жалобе Низова К.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Низова К.А. к администрации Муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области", главе администрации Муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" Румянцеву Д.С. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Мартыненко А.А. - представителя административного истца, возражения представителя администрации Муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" - Первовой Ж.Н., возражения заинтересованного лица Варзониной О.В., адвоката Фомичевой В.Л. - представителя заинтересованных лиц Варзониной О.В., Изотовой В.П., Рямонен Г.П., судебная коллегия

установила:

Низов К.А. обратился в суд с административным иском к администрации Муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (далее также - Администрация), главе администрации Муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" Румянцеву Д.С., просил признать незаконным отказ Администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" N 1426-0 от 08.10.2021 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1184 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, Низов К.А. просил обязать административного ответчика утвердить указанную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве заинтересованных лиц привлечены собственники соседних земельных участков: Рямонен Г.П., являющаяся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (л.д. 90, т.1), Варзонина О.В. - собственник земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N (л.д. 95, т.1), Изотова В.П. - собственник участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (л.д. 146, т.1).

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 720 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки. В целях перераспределения земельного участка с кадастровым N с землями, право собственности на которые не разграничено, он подготовил схему и обратился с заявлением от 24.09.2021г. в администрацию Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> в целях ее утверждения. Площадь испрашиваемого (образуемого) земельного участка - 1184 кв. м, категория земель - земли населенного пункта, территориальная зона - Ж2.

Оспариваемым ответом администрации N 1426-0 от 08.10.2021г. в утверждении схемы Низову К. А. было отказано, со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что доступ на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый N) предусмотрен с испрашиваемых земель.

Административный истец указывает, что ни один из пунктов, указанных в ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) не нарушается схемой расположения земельного участка площадью 1184 кв. м, предоставленной административным истцом на утверждение. Земельный участок по адресу: <адрес> был образован в результате раздела. В 2011г. сособственники земельного участка с кадастровым N общей площадью 3000 кв. м (Изотова В.П., Рямонен Г.П., Б. приняли решение о разделе земельного участка на три самостоятельных, в результате были образованы: земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>. Доступ на указанные земельные участки осуществляется с ул. Стахановская по проезду, который перекрыт воротами, установленными собственниками указанных земельных участков, и доступ на эти участки могут осуществлять только собственники этих участков, доступ иных лиц к проезду перекрыт несмотря на то, что проезд осуществляется по землям общего пользования. Проезд на данные земельные участки, в том числе на земельный участок по адресу: <адрес> со стороны ул. Финский край не осуществлялся и не предусмотрен градостроительной документацией поселения. Административный ответчик мероприятий по организации дорожного движения по спорному земельному участку не производил, сведениями о существующих дорогах, проездах, предусмотренными действующим законодательством, не располагает. Фактическое использование данного земельного участка под проезд также не подтверждается. Как усматривается из снимков с карт, полученных с помощью интернет-ресурса, проезд и дорога на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, т.е. основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1184 кв. м у администрации Сиверского поселения отсутствовали.

Административный ответчик против удовлетворения иска возражал, заинтересованные лица также просили оставить иск без удовлетворения.

Обжалуемым решением Гатчинского городского суда от 07.04.2022 г. в удовлетворении требований отказано, с административного истца в пользу заинтересованных лиц взыскано возмещение судебных расходов ( л.д. 185 -197).

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Обращает внимание на то, что административный ответчик не представил доказательств формирования проезда по испрашиваемому земельному участку.

Возражения на жалобу поступили от представителя административного ответчика, в которых представитель просит отказать в удовлетворении жалобы (л.д. 41-44).

Представитель административного истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции представители Администрации, представитель заинтересованных лиц, заинтересованное лицо Варзонина О.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный иск об оспаривании отказа Администрации от 08.10.2021 г. предъявлен Низовым К.А. 23.11.2021 г. ( л.д. 35, 36), т.е. в пределах установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Как установлено из материалов дела, Низов К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 720 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки (л. д. 24-26).

24.09.2021г. Низов К. А. обратился в администрацию Сиверского ГП ГМР ЛО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 47:23:0907003 в целях перераспределения с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, предоставив соответствующую схему, в соответствии с которой площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит 1184 кв.м, в перераспределении участвуют земли, расположенные между ул. Финский край и границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рямонен Г.П. (л.д. 18, 68).

Оспариваемым ответом Администрации 1426-0 от 08.10.2021г. Низову К.А. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, и с учетом положений п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", т. к. доступ на земельный участок по адресу: <адрес> предусмотрен с испрашиваемых административным истцом земель (л. д. 19, 56).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( п.1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса ( подп. 11);

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории ( подп. 12).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа ( п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.10. ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам ( подп. 3 п. 16 указанной статьи).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ. В частности, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на который сослался в оспариваемом отказе административный ответчик, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого формируемого земельного участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

Согласно представленной административным истцом в материалы дела схеме расположения земельного участка на территории, в случае формирования земельного участка административного истца в соответствии со схемой, к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего Рямонен Г.П., не будет обеспечен проезд и проход со стороны земель общего пользования (т.1, л.д. 68). Как усматривается из представленной на утверждение административным истцом схемы расположения земельного участка, а также из фрагмента публичной кадастровой карты ( т.2, л.д. 49), подъезд к земельному участку с кадастровым номером N возможет только со стороны ул. Финский край, посредством использования испрашиваемых административным истцом земель.

Доводы административного истца о возможности обеспечения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N со стороны ул. Стахановской по пожарному проезду, который проходит вдоль указанных земельных участков от ул. Стахановской, не могут быть приняты. Как следует из материалов дела, указанный проезд не сформирован, не входит в улично-дорожную сеть населенного пункта и юридически отсутствует (т.2, л.д, 49, 87, 98, 99, 110).

Помимо того, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца о существовании проезда со стороны ул. Стахановской по схеме к проекту раздела земельного участка, принадлежавшего правопредшественнику заинтересованных лиц, который составлен в 2009 году (л.д.147, т.1), сведения о том, что данная схема утверждалась органом местного самоуправления, отсутствуют. Кроме того, как было отмечено выше, юридически данный проезд отсутствует и не предусмотрен документами территориального планирования как проезд.

Кроме того, из представленной в материалы дела публичной кадастровой карты усматривается, что нашел подтверждение довод административного ответчика о том, что с восточной стороны от границ земельных участков заинтересованных лиц, где административный истец предполагает наличие проезда, располагается земельный участок с кадастровым номером N площадью 1645 кв.м., располагающийся от ул. Стахановской и вдоль восточных границ земельных участков N, N, N, также находящийся в частной собственности (т. 2, л.д. 110 -112).

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало был о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низова К.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка