Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-4650/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

23 июля 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Шеховцова В.П. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Шеховцова В.П. отказать в полном объеме."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Шеховцов В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Нейман Ю.Н., и.о. начальника ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Колтуковой О.Л., УФССП России по Ярославской области, в котором просил:

1)восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления;

2)признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Нейман Ю.Н. об отказе в удовлетворении требований заявителя от 01.09.2020 г., вынесенное по исполнительному производству N 18408/20/76029-ИП;

3)признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Нейман Ю.Н., выразившееся в не вручении требования должнику Шеховцову А.П. о погашении задолженности по ИП, не привлечении его к административной ответственности за неисполнение требований пристава и не сообщении о смене места работы, не направлении запроса в ИФНС по г. Ярославлю о том, имеет ли должник статус индивидуального предпринимателя и (или) является учредителем (участником) юридического лица, сведений о его движимом и недвижимом имуществе, а также о получении им доходов за 2016-2020 г.г. (в т.ч. по договорам гражданско-правового характера) и уплате налогов, неполучении объяснений от должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа, наличии у него имущества и денежных средств, об источниках его дохода;

4)обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Нейман Ю.Н. устранить допущенное нарушение и принять новое постановление об удовлетворении п. 2, 3, 4, 6, 7 ходатайства от 24.08.2020 г.;

5)признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Колтуковой О.Л. об отказе в удовлетворении жалобы от 05.10.2020 г. вынесенное по исполнительным производствам N 18408/20/76029-ИП, N 18407/20/76029-ИП.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ОСП по ВАП по городу Ярославля и Ярославскому району УФССП по Ярославской области по доверенности судебного пристава-исполнителя Антонову Ю.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

По делу установлено, что Шеховцев А.П. является должником по исполнительным производствам в пользу Шеховцева В.П. N 42392/16/76001-ИП от 09.08.2016 г. сумма долга 684 947,80 руб.( исполнительный лист ФС N 013265588), N 6027/19/76029-ИП сумма долга 118 641,57 руб. (исполнительный лист ФС N 018502561).

На основании актов об изменении места совершения исполнительных действий от 10.06.2020 г. и постановления о передаче ИП в ОСП по ВАП от 10.06.2020 г., в связи с наличием исполнительного производства в отношении должника, исполнительные листы серии ФС N 013265588, ФС N 018502561 и исполнительные производства N 42392/16/76001-ИП N 6027/19/76029-ИП переданы по территориальности в ОСП по ВАП г. Ярославлю и Ярославскому району.

Постановлением о принятии ИП к исполнению от 19.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Медведевой В.О. исполнительные производства приняты к исполнению, им присвоены номера 18408/20/76029-ИП и 18407/20/76029-ИП.

В настоящее время в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Шеховцова Алексея Павловича N 6324/19/76029-СД, возбужденное 14.03.2019, в состав которого входят исполнительные производства:

-N18408/20/76029-ИП, возбужденное 09.08.2016 на основании исполнительного листа ФС N 013265588 от 01.08.2016, о взыскании с Шеховцова А.П. задолженности на сумму 684947,80 руб., в пользу Шеховцова В.П.;

-N18407/20/76029-ИП, возбужденное 01.02.2019 на основании исполнительного листа ФС N 018502561 от 29.11.2018, о взыскании с Шеховцова А.П. 118 641,57 руб. в пользу Шеховцова В.П.;

-N 18406/20/76029-ИП, возбужденное 09.01.2019 на основании судебного приказа 2.4а-382/2018 от 08.05.2018 о взыскании с Шеховцова А.П. задолженности по платежам в размере 118097,76 руб. в пользу ИФНС по Дзержинскому району города Ярославля;

-N6324/19/76029-ИП, возбужденное 14.03.2019 на основании исполнительного листа ВС N 087411534 от 25.02.2019, о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в пользу Картавой Е.С.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявленного иска, пришел к выводу о том, что совокупность условий для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель осуществил необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, им принимались необходимые меры по взысканию денежных средств в пользу административного истца (направлено значительное количество запросов, с должника взяты объяснения, наложен арест на выявленное движимое имущество должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении выявленного недвижимого имущества должника, направлены исполнительные документы по месту работы должника, осуществлены выходы по местам предполагаемого жительства должника, получены ответы операторов мобильной связи, банков, ГИБДД, УФРС, ИФНС, ПФР и т.д.), при этом представленные документы не содержат никакой информации о том, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме.

Также суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановлений в суд административным истцом пропущен по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.

Судом принято во внимание, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебные приставы-исполнители были ограничены в проведении ряда исполнительских действий в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года.

Указанные выводы судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 г. Шеховцов В.П. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району с ходатайством по исполнительным производствам N 18407/20/76029-ИП, N 18408/20/76029-ИП, возбужденным в отношении должника - Шеховцова А.П., в котором просил:

1)об осуществлении с участием понятых выхода и проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и работы;

2)о выдаче требования должнику о погашении задолженности по ИП, а в случае невыполнения законного требования судебного пристава-исполнителя привлечь его к административной ответственности;

3)о направлении запроса в ИФНС по г. Ярославлю о том, имеет ли должник статус индивидуального предпринимателя и (или) является учредителем (участником) юридического лица, сведений о движимом и недвижимом имуществе, а также о получении им доходов за 2016-2020 гг. (в т.ч. по договорам гражданско-правового характера) и уплате налогов;

4)об отобрании объяснения от должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа, наличии у него имущества и денежных средств, об источниках его дохода;

5)о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника (в т.ч. мобильный телефон);

6)обратить взыскание на заработную плату должника и направить постановление об обращении взыскания в ООО "<данные изъяты>";

7) направить требование в <данные изъяты> о предоставлении договора купли-продажи зданий бытовок и земельного участка Шеховцову А.П. и обратить взыскание на причитающиеся денежные средства по недействительной сделке.

31.08.2020г. указанное ходатайство поступило в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Постановлением от 01.09.2020 г. судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Нейман Ю.Н. по исполнительному производству N 18408/20/76029-ИП в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

При этом судом, исходя из позиции административного ответчика, было установлено, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем была допущена техническая ошибка, в постановочной части постановления не указан пункт требований заявителя, а именно п. 5 заявления: о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника. Ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, дан заявителю 28.09.2020 г.

16.09.2020 г. Шеховцов В.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился к начальнику ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области с жалобой на постановление, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нейман Ю.Н. об отказе в удовлетворении требований заявителя от 01.09.2020 г., вынесенное по исполнительному производству N 18408/20/76029-ИП, и принять новое постановление об удовлетворении п. 2, 3,4, 6, 7 ходатайства от 24.08.2020 г.

Постановлением от 05.10.2020 г. и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Колтуковой О.Л. по исполнительным производствам N 18408/20/76029-ИП, N 18408/20/76029-ИП административному истцу отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" и указанием на то, что его ходатайство рассмотрено как обращение. Кроме того часть требований была выполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

С учетом приведенных положений закона суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнительному производству о взыскании денежных средств Шеховцова А.П. в пользу истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные Шеховцовым В.П. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, правомерно были расценены судом как не свидетельствующие о нарушении прав административного истца.

По делу установлено, что ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, о чем административный истец извещен надлежащим образом, по сути пункты ходатайства 3,4,6,7 судебным приставом-исполнителем удовлетворены.

Так, в рамках рассмотрения обращения 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос ИФНС на предмет установления у должника статуса индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шеховцов А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.1996 г.. 01.01.2005 государственная регистрация Шеховцова А.П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

23.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении договора купли-продажи зданий бытовок и земельного участка.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в <данные изъяты>". Запросы возвращены в связи с не получением их адресатом.

Шеховцов А.П. вызван на прием для дачи объяснения на 01.09.2020 г. Из его объяснения следует, что он трудоустроен в ИП ФИО1.

В рамках исполнительного производства неоднократно были направлены о наличии счетов в кредитных учреждениях, денежные средства на открытых счетах отсутствуют.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о доходах должника по месту работы за 2016-2020 г.г. В ООО "<данные изъяты>" должник работал по февраль 2020г.

24.03.2021 года Шеховцов А.П. повторно вызван на прием для дачи объяснения. Явившись на прием, должник пояснил, что имущества в собственности не имеет, кроме дома в СНТ "Текстильщик", являющегося его местом жительства. Иного дохода, кроме официального по месту работы, он не имеет.

В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

При должнике было установлено имущество-мобильный телефон, составлен акт о наложении ареста(описи имущества) от 24.03.2021 г., согласно которому подвергнут аресту мобильный телефон стоимостью 500 рублей. Иного имущества судебным приставом не установлено.

23.11.2020 по месту работы должника ИП ФИО1 направлены исполнительные документы для производства удержаний в размере 50% из заработной платы в пользу взыскателя Шеховцева А.П., в пользу взыскателя ФИО2 на содержание троих детей с учетом задолженности в сумме 107210,25 руб. размере 70% до ее погашения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия в отношении должника, в том числе по заявленному административным истцом ходатайству.