Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 33а-4649/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 33а-4649/2022
28 июля 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное деле N по частной жалобе Пустовита Дмитрия Вячеславовича на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 января 2022 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу,
установил:
в Кировском городском суде Ленинградской области рассматривается административное дело по административному иску Пустовита Д.В. к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ерофеевой Е.Н., Бобковой Е.В., Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления об обращении взыскания на доходы должника от 27.05.2021.
Решением суда от 15.09.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме (т.1 л.д. 161).
12.11.2021 от административного истца Пустовита Д.В. поступило заявление о вынесении дополнительного решения, в котором просит суд признать частично не действующим ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве об удержании не более 50% доходов по уплате алиментов (т.1 л.д.209-210).
Определением суда от 31.01.2022 в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д. 234-235).
В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, заявитель просит в определении суда отменить, как неправомерное и необоснованное (т.2 л.д. 2-11).
Определением суда от 24.02.2022 срок для подачи частной жалобы восстановлен (т.2 л.д. 12-13)
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, все заявленные требования были рассмотрены по основаниям, указанным в иске.
Полагаю вывод суда обоснованным.
Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 27.05.2021об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству. Иных требований просительная часть искового заявления не содержит, уточнения исковых требований административным истцом не заявлялось, материалы дела не содержат (т.1 л.д. 8-9). В удовлетворении требований решением суда отказано в полном объеме.
Исходя из доводов заявления административного истца о вынесении дополнительного решения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его вынесения, поскольку все заявленные в административном иске требования нашли разрешение при вынесении решения.
Содержание заявления о вынесении дополнительного решения, по сути, направлено на переоценку выводов судов, положенных в основу судебного акта, принятого по существу рассмотренного спора.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права и основанием для отмены определения суда не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пустовита Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: С.Г. Морозова
Судья Андреев И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
