Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-4648/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Леганова А.В.,

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по оформлению права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение.

по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности в отношении гидротехнического сооружения на реке Убин, протяженностью 801 метр и возложении обязанности принять меры по оформлению права муниципальной собственности на указанный объект.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края обеспечивает капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, однако не может быть их собственником, в связи с чем полагает, что спорное гидротехническое сооружение должно находиться в муниципальной собственности, о чем неоднократно была проинформирована администрация Северского района, оставившая данное уведомления без рассмотрения, в результате чего бездействие органов местного самоуправления по исполнению обязанности, связанной с обращением бесхозяйного объекта в муниципальную собственность, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, ущерб окружающей природной среде, а также иные материальные потери.

Выражая несогласие с доводами административного иска, администрация Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края подала апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что к вопросам местного значения поселения не относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а имущество, предназначенное для разрешения вопросов местного значения, находится в собственности муниципального образования, в связи, с чем сельское поселение не может оформить гидротехническое сооружение в свою собственность.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, административный истец подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку признает его незаконным и необоснованным, полагая, что в силу прямого указания закона гидротехническое сооружение на реке Убин в пределах Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края должно находиться в муниципальной собственности.

Выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, администрация Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края в своем возражении указал на то, что гидротехническое сооружение на реке Убин не может принадлежать администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края, в связи, с чем исковые требования Министерства не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края Крохмаль Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, в связи с чем, на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено положениями пунктов 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Согласно части 7 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, во исполнение судебного решения от 12 августа 2015 года, вынесенного Северским районным судом Краснодарского края, Министерством природных ресурсов Краснодарского края выполнены мероприятия по осуществлению капитального ремонта гидротехнического сооружения (дамбы) на реке Убин на территории Северского сельского поселения Северского района.

По заказу ГБУ Краснодарского края "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" заключены контракты: от 17 июня 2019 года с ООО "Фасмер", от 23 апреля 2020 года с ООО "Монтажремстрой", на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на реке Убин в Северском районе.

Законченный строительством объект, протяженностью 801 метр, высотой 4-6 метров, шириной 5 метров, сдан по акту N 1 приемки от 28 июля 2020 года заказчику работ, замечаний не выявлено.

По завершении капитальных работ Министерство природных ресурсов неоднократно обращалось в адрес административных ответчиков по вопросу принятия в муниципальную собственность бесхозяйного гидротехнического сооружения на реке Убин, указав, что не обладает полномочиями для содержания и эксплуатации бесхозяйного сооружения, однако действий по оформлению права собственности предпринято не было.

Разрешая настоящие дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из не доказанности факта бездействия администрации Северского сельского поселения по принятию мер, направленных на постановку бесхозяйного гидротехнического сооружения, протяженностью 801 метр, в муниципальную собственность, поскольку к вопросам местного значения полномочия собственника водных объектов не относится.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признает их законными и обоснованными, в связи, с чем полагает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственниками гидротехнических сооружений могут являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Как следует из положений статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам и прочее.

Из статьи 14 указанного Федерального закона также следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта.

В силу изложенного, конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться к муниципальной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 864-О).

Вместе с тем, в силу положений статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Однако между органом местного самоуправления муниципального района и органом местного самоуправления сельского поселения каких-либо соглашений об исполнении отдельных полномочий не заключено, в связи, с чем вопрос предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также полномочия собственника водных объектов к полномочиям сельских поселений не относятся.

Вместе с тем, пунктом 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Исходя из совокупного толкования положений Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Таким образом, Река Убин, протекающая по территории Краснодарского края и Республике Адыгея, является собственностью Российской Федерации.

Гидротехническое сооружение на реке Убин, расположенное на территории Северского сельского поселения Северского района представляет собой дамбу, являющуюся защитным сооружением для предотвращения чрезвычайных ситуаций и входит в водохозяйственную систему реки.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" полномочия федеральных органов исполнительной власти в области безопасности гидротехнических сооружений, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, поскольку к вопросам местного значения сельского поселения полномочия собственника водных объектов не относятся, исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему, в собственности Северского сельского поселения Северского района гидротехническое сооружение (дамба) на реке Убин протяженностью 801 м находиться не может.

Между тем, оценив доводы апелляционной жалобы о бесхозяйности гидротехнического сооружения (дамбы) на реке Убин, судебная коллегия признает их необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, в том числе гидротехническое сооружение, возникает по следующим основаниям: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

С точки зрения системного толкования положений гражданского законодательства, бесхозяйность вещи следует понимать, как фактическое состояние вещи, безотносительное к праву собственности на нее, при котором данная вещь не находится ни в чьем обладании и (или) в отношении нее отсутствует интерес со стороны конкретного лица.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая расположение гидротехнического сооружения на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, судебная коллегия не усматривает оснований для утверждения о бесхозяйности данного объекта, в связи, с чем полагает, что обязанность по его содержанию возлагается на Российскую Федерацию.

Такая позиция судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 июня 2019 года N 304-ЭС19-6696, где суд констатировал, что обязанность по содержанию сооружения инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности, возлагается на Российскую Федерацию как на собственника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.