Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 33а-4648/2022

28 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное деле NN по частной жалобе Пустовита Дмитрия Вячеславовича на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2021 года об исправлении описки в решении суда,

установил:

в Кировском городском суде Ленинградской области рассматривается административное дело по административному иску Пустовита Д.В. к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ерофеевой Е.Н., Бобковой Е.В., Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления об обращении взыскания на доходы должника от 27.05.2021.

Решением суда от 15.09.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме (т.1 л.д. 161).

От административного истца Пустовита Д.В. поступило заявление об исправлении описки в решении суда в части указания судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановления, а именно: с Ерофеевой Е.Н. на Бобкову Е.В. (т.1 л.д. 173-176).

Определением суда от 25.10.2021 исправлена описка в тексте решения суда в части указания судебного пристава-исполнителя вынесшего оспариваемое постановление (т.1 л.д. 177-178).

В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, заявитель просит в определении суда отменить, ссылаясь на рассмотрение вопроса без вызова и участия сторон (т.2 л.д. 22-31)

Определением суда от 20.04.2022 срок для полдачи частной жалобы восстановлен (т.2 л.д. 33-34).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд указал, что по тексту решения допущена описка, указано, что постановление от 27.05.2021 вынесено судебным приставом исполнителем Ерофеевой Е.Н.., вместо судебного пристава-исполнителя Бобковой Е.В., в связи с чем, посчитал возможным исправить указанную описку.

Полагаю вывод суда обоснованным, допущенная описка в соответствии со статьей 184 КАС РФ подлежит исправлению.

Довод жалобы о неизвещении сторон о дате и времени рассмотрения вопроса об исправлении описки основан на неверном толковании норм права, поскольку на основании части 2.1 ст. 184 КАС РФ вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Такой необходимости судом первой инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что определение суда судьей Андреевым И.А. не подписано, материалами дела не подтверждается.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права и основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пустовита Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Андреев И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка