Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33а-4644/2022

Судья: Белова Е.В. Дело N 33а-4644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Бакулина А.А., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2022 года апелляционную жалобу Логвинова С. Н. на решение Можайского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Логвинова С. Н. к Администрации Можайского г.о., Министерству имущественных отношений Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным и отмене решения от 28 июля 2021 года NР<данные изъяты>47200395 об отказе в перераспределении земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности; признании недействительным заключения об оборотоспособности земельного участка, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Логвинова С.Н., представителя администрации Можайского г.о. - Ивановой Н.В., Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - Мамедова Т.Т.,

установила:

Логвинов С.Н. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) к администрации Можайского г.о. Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области и просил:

признать незаконным и отменить решения от 28 июля 2021г. N Р001-4330831404-47200395 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности";

признать недействительным заключение об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования по пункту 5 таблицы 1 и сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений N 132-О от 26.07.2021 г по пункту 106;

считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д.Сергово, ул.Деревенская, уч.16а, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности Можайского городского округа, выполненную кадастровым инженером Макуловой З.В., в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка, площадью 676кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, в д.<данные изъяты>, к которому прилегает находящийся в государственной собственности земельный участок, о перераспределении которого им было подано заявление через МФЦ.

Оспариваемым решением отказано в предоставлении государственной услуги ввиду расположения земельного участка во втором поясе зоны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> и ввиду образования чересполосицы.

Данные отказ, а также заключение об оборотоспособности земельного участка административный истец считал незаконными и нарушающими его права.

Решением Можайского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Логвинов С.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Логвинов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации Можайского г.о. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что сведениями в отношении границ 2 пояса ЗСО располагает Министерство экологии и природопользования Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения земельного участка от 08 августа 2009 года Логвинов С.Н. является собственником земельного участка площадью 676 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, границы которого установлены с внесением соответствующих сведений в ГКН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Логвинов С.Н. подал в администрацию Можайского городского округа МО заявление о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 676 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080110:330 и смежного земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 108 кв.м, к которому приложил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, составленную кадастровым инженером.

Согласно оспариваемому Заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования N ГЗ-СМЭВЗ-195431710, образуемый в порядке перераспределения земельный участок площадью 832,58 кв.м (исходный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 года N 1980 N 500-01143 и в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 (в сфере санитарного законодательства). При этом отмечено, что сведения подлежат уточнению.

Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области на заседании от 26 июля 2021 года принято решение о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков по заявлению Логвинова С.Н.

Оспариваемым решением администрации Можайского городского округа Московской области от 28 июля 2021 года за N Р001-4330831404-47200395 Логвинову С.Н. было отказано в предоставлении государственной услуги "перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", в связи с ограничением оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, относящегося к государственной неразграниченной собственности.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного решения администрации, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г.Москвы, то есть, является ограниченным в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность. Заключение кадастрового инженера Рябец А.Ю. о произведенных замерах месторасположения земельного участка Логвинова С.Н. относительно уреза воды р. Искона суд первой инстанции отклонил как недопустимое доказательство, не имеющее правого значения для разрешения настоящего дела.

Судом первой инстанции отмечено, что с учетом значимости водных объектов для окружающей среды и человека, одно лишь отсутствие в государственном кадастре недвижимости указанной информации о границах зон санитарной охраны не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии зоны санитарной охраны.

Кроме того, для принятия решения по существу поставленного административным истцом вопроса требуется его согласование Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области. Однако решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 26 июля 2021 года согласован отказ в перераспределении административному истцу земельного участка. Данное решение в установленном действующим законодательством порядке на момент принятия решения администрацией Можайского ГО МО незаконным не признано, в связи с чем администрация была лишена возможности распорядиться испрашиваемым административным истцом земельным участком.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании заключения заключения об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка, суд первой инстанции указал, что такие заключения, подготавливаемые в рамках межведомственного взаимодействия Мособлархитектурой в данном случае по проекту органа местного самоуправления о перераспределении в порядке статьи 39.28 ЗК РФ, носят информационных характер и представляют собой сведения об имеющихся градостроительных ограничениях в отношении испрашиваемого земельного участка. При этом заключение об ограничении оборотоспособности земельного участка не устанавливает соответствующие ограничения использования земельного участка, а лишь воспроизводит те из них, которые определены и установлены в соответствии с действующим законодательством, применительно к конкретному земельному участку и в отношении территории, на которой расположен данный земельный участок.

Между тем, при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции не учтено, что изложенные в оспариваемом заключении об оборотоспособности земельного участка сведения о втором поясе ЗСО подлежали уточнению.

Графический материал с отображением красных линий и зон санитарной охраны источников водоснабжения, находится под грифом "Секретно", и соответствующими сведениями располагает Министерство экологии и природопользования Московской области.

Однако Министерство экологии и природопользования Московской области к участию в деле не привлекалось, соответствующие сведения по вхождению/невхождению спорного участка во 2-й пояс зоны санитарной охраны у данного Министерства не запрашивались.

При этом административные требования Логвинова С.Н. связаны с необходимостью выяснения сведений, касающихся графических границ 2 пояса ЗСО, и не могут быть разрешены без исследования соответствующих документов.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство экологии и природопользования Московской области, запросив у них информацию о местоположении спорного земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также предоставления графических материалов отображающих границы ЗСО.

В случае получения ответа указанных государственных органов о том, что для ознакомления с графической частью границ ЗСО необходимо наличие доступа для рассмотрения сведений, составляющих государственную тайну согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне", - необходимо разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 КАС РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу положения пункта 3 части 1 статьи 309 КАС РФ с направлением дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка