Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-4643/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П. рассмотрев в г. Ярославле

09 июля 2021 года

частную жалобу Голубева В.А. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2021 года, которым с учетом определения Ярославского районного суда Ярославской области от 27 мая 2021 года об исправлении описки, постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Голубева В.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о признании действий незаконными, признании нарушений условий содержания, присуждении компенсации."

установил:

Голубев В.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о признании действий незаконными, признании нарушений условий содержания, присуждении компенсации.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Голубева В.А., отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, судья исходил из того, что рассмотрение заявленных административных исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области и к УФСИН России по Ярославской области не относится к территориальной подсудности Ярославского районного суда Ярославской области.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы судьи соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

При этом частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления Голубева В.А. следует, что он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области. Однако исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 704-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы. В административном исковом заявлении Голубева В.А. не указано его место жительства, в связи с чем определить подсудность по месту его жительства не представляется возможным.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области находится по адресу: г. Ярославль, ул. Портовая набережная, д.10 (Фрунзенский район города Ярославля).

Административный ответчик УФСИН России по Ярославской области, находится по адресу: г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, д.18а, стр2.

Указанные адреса нахождения административных ответчиков не относятся к юрисдикции Ярославского районного суда Ярославской области, в связи с чем является правомерным вывод судьи районного суда о том, что административное исковое заявление не может быть принято к производству Ярославского районного суда Ярославской области, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2021 года следует дополнить, что административное исковое заявление может быть подано по месту нахождения административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области во Фрунзенский районный суд города Ярославля, поскольку в данном случае предполагаемое нарушение прав административного истца имело место в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, по месту нахождения которого и подлежит рассмотрению возникший административный спор.

Учитывая, что полномочия ФСИН России распространяются на всю территорию Российской Федерации и осуществляются через соответствующие территориальные органы и учреждения, то место нахождения ФСИН России, в силу приведенных положений части 2 статьи 22 КАС РФ, само по себе не определяет подсудность административного спора, возникающего из требований о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В силу приведенных выше положений норм процессуального закона и с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение такого административного спора должно осуществляться судом, к подсудности которого относится рассмотрение требования о признании незаконным действий (бездействия), в связи с оспариванием которых административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации.

Таким образом соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия указанного федерального органа исполнительной власти, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его права на надлежащие условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом необходимость участия в таком административном деле в качестве административного ответчика, наряду с соответствующим территориальным органом ФСИН России и конкретного исправительного учреждения, непосредственно самой ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, исходя из анализа приведенных выше норм процессуального закона, не означает, что административный иск может быть подан и рассмотрен судом по месту нахождения данного федерального органа исполнительной власти.

Вопреки доводам частной жалобы, возможность передачи административного иска, поданного с нарушением правил подсудности, на рассмотрение другого суда на стадии разрешения вопроса о принятии его к производству, законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Голубева Валерия Александровича - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения словами: "Административное исковое заявление может быть подано по месту нахождения административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в Фрунзенский районный суд города Ярославля".

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка