Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33а-4642/2022

Судья: Мусатова С.Ю. Дело N 33а-4642/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Бакулина А.А., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2022 года апелляционную жалобу Пласкеева О. В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Пласкеева О. В. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения от 15 июля 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Пласкеева О.В. - Черненьковой Е.Б., представителя Администрации г.о.Серпухов - Ефимовой О.В.,

установила:

Пласкеев О.В. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения от 15 июля 2021 года N Р001-7702081515-46623269 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". Просил обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Пласкеева О.В., предоставив ему в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5792 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения",вид разрешенного использования: "животноводство", расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, район д.Скрылья.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является арендатором спорного земельного участка, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "животноводство", расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, район д.Скрылья. Свои обязанности по договору аренды административный истец исполнял.

20 апреля 2021 года административный истец направил в администрацию - арендодателю уведомление о намерении продлить договор аренды земельного участка на неопределенный срок. В ответе Администрации г.о.Серпухов от 20 мая 2021 года N вх.6/1593 заявителю было рекомендовано посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области (РПГУ) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

24 июня 2021 года административный истец обратился за предоставлением указанной государственной услуги. Оспариваемым решением в предоставлении земельного участка в аренду было отказано со ссылкой на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Пласкеев О.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 28 января 2014 года и до 05 сентября 2018 года Пласкеев О.В. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28 октября 2015 год N 1042 предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду сроком на 3 года для выпаса сельскохозяйственных животных Пласкееву О.В., зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>; утверждена схема расположения земельного участка площадью 5792 кв.мему присвоен адрес: Российская Федерация, Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, район д.Скрылья; установлено в отношении формируемого земельного участка вид разрешенного использования "животноводство" и категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", а также указано на необходимость осуществления Пласкеевым О.В. кадастрового учета земельного участка и предоставлении кадастрового паспорта для заключения договора аренды.

23 ноября 2016 между АдминистрациейСерпуховского муниципального района Московской области и Пласкеевым О.В. был заключен договор аренды земельного участка N 2603 на срок с 23 ноября 2016 год по 22 ноября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020205:1382 площадью 5792 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "животноводство", расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, район д.Скрылья.

Административный истец настаивал и представил документы в подтверждение внесения им арендной платы за спорный земельный участок, а также настаивал на целевом использовании им спорного земельного участка.

23 января 2020 год Комитетом по управлению имуществом г.о.Серпухов в адрес Пласкеева О.В. направлено уведомление о прекращении договора земли от 23 ноября 2016 года N 2603 на земельный участок площадью 2792 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, район д.Скрылья, с видом разрешенного использования "животноводство"; предложено обратиться с заявлением о расторжении договора аренды, указано об обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить его КУИ г.о. Серпухов по акту приема-передачи. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России данное уведомление доставлено адресату 27 января 2020 года, Пласкевым О.В. не получено, возвращено отправителю 27 февраля 2020 года.

20 апреля 2021 года Пласкеев О.В. направил в адрес Администрации г.о.Серпухов Московской области уведомление о намерении продлить договор аренды земельного участка N 2603 от 23 ноября 2016 года на неопределенный срок.

20 мая 2021 года Администрацией г.о.Серпухов Московской области дан ответ вх.6/1593 Пласкееву О.В. с указанием, что для рассмотрения вопроса о продлении договора аренды, он может обратиться с соответствующим заявлением посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области.

24 июня 2021года административный истец обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Оспариваемым решением Администрации г.о.Серпухов Московской области от 15 июля 2021 года N Р001-7702081515-46623269 Пласкееву О.В. было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", поскольку договор аренды земельного участка от 23 ноября 2016 года N 2603 закончил свое действие. Комитетом по управлению имуществом г.о.Серпухов было направлено уведомление от 23 января 2020 года N 01-25/330исх. О прекращении договора аренды от 23 ноября 2016 года N 2603 на земельный участок площадью 2792 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, район д.Скрылья. с видом разрешенного использования "животноводство". Дополнительно проинформировали, что ему необходимо обратиться к Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 23 ноября 2016 года N 2603, а также об обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить его комитету по управлению имуществом г.о.Серпухов по акту приема-передачи. Представлена выписка из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию отрицательных решений N 123-О от 13 июля 2021 года.

15 сентября 2021 года административный истец Пласкеев О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; среди дополнительных видов деятельности, в том числе разведение коз и овец, свиней.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рассматриваемом случае срок действия договора истек, арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора, обязательное условие для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 2603 от 23 ноября 2016, предусмотренное пунктом 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", не соблюдено, в связи с чем у Администрации городского округа Серпухов не имелось обязанности заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Между тем, рассматривая дела по существу судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием "предпринимательская деятельность", не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно статье 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается и представитель Пласкеева О.В. не отрицал в суде апелляционной инстанции, что на дату заключения договора аренды земельного участка Пласкеев О.В. имел статус индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства, с основным видом деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, в числе дополнительных видов - разведений иных видов крупного рогатого скота, воец, коз, свиней....).

Спорный земельный участок был предназначен для использования именно в предпринимательской деятельности - для животноводства, и данный вид разрешенного использования предполагает осуществление именно хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, что подтверждается соответствующими классификаторами, утвержденными приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540.

Принимая во внимание, что Пласкеев О.В., имевший и имеющий статус индивидуального предпринимателя, являлся арендатором указанного выше земельного участка, и предпринимает действия по заключению на неопределенных срок договора аренды земельного участка, предназначенного для хозяйственной деятельности, а также учитывая, что спор в отношении спорного объекта заявлен Пласкеевым О.В., по сути, в целях защиты своих прав при использовании им, как арендатором, указанного объекта в предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, данный спор между Пласкеевым О.В., имевшим и имеющим статус ИП, и органом местного самоуправления, связан с осуществлением Пласкеевым О.В. предпринимательской (хозяйственной) деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных о том, что Пласкеев О.В. путем обращения с настоящим административным иском об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, защищает свои личные права, а также что по своему целевому назначению спорный объект предназначен для личного использования, и не связан с его предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные по делу требования Пласкеевым О.В., имеющим статус индивидуального предпринимателя и защищающего свои права при осуществлении предпринимательской деятельности, предъявлены к юридическому лицу (органу местного самоуправения), в связи с чем возникший спор носит экономический характер, и данный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Кроме того, как следует из письма от 30 августа 2021 года, Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Московской области было выражено согласие участвовать в данном судебном споре в качестве заинтересованного лица на стороне Пласкеева О.В. (л.д.162-163).

Сведений о том, что с аналогичными требованиями Пласкеев О.В.. обращался бы в арбитражный суд, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у городского суда отсутствовали законные основания для рассмотрения указанного дела по существу, а принятое городским судом решение как рассмотренное в незаконном составе суда на основании части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешение дела городским судом с нарушением подсудности, установленной между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, само по себе исключает законность постановленного решения.

Принимая во внимание установленное статьей 35 АПК РФ общее правило о предъявлении требований в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 27 КАС РФ, необходимо передать данное административное дело в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 года отменить.

Дело по требованиям Пласкеева О. В. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения от 15 июля 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, об обязании совершить действия, - передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка