Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4641/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-4641/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Березниковское" Виноградовского муниципального района Архангельской области на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Архангельской области в интересах Воронцова Виктора Николаевича к администрации городского поселения "Березниковское" Виноградовского муниципального района Архангельской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести дополнительное обследование основных конструкций многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Архангельской области в интересах Воронцова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения "Березниковское" Виноградовского муниципального района Архангельской области о признании бездействия по непроведению дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома N 38 по улице Хаджи Мурата в поселке Березник Виноградовского района Архангельской области.
В обоснование требований указано, что Государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась в администрацию Виноградовского муниципального района Архангельской области с заключением о техническом состоянии жилого дома N 38 по улице Хаджи Мурата в поселке Березник для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным межведомственной комиссией. 29 января 2021 года техническое заключение рассмотрено межведомственной комиссией, принято решение о необходимости проведения дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией. Вместе с тем, межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов или истребовать заключение проектно-изыскательской организации независимо от финансово-экономических возможностей. До настоящего времени администрацией городского поселения, как публичным органом и собственником части помещений в жилом доме, вопрос о привлечении специализированной организация для проведения дополнительного обследования не решен, что что нарушает права граждан.
Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 мая 2021 года административный иск удовлетворен.
С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик администрация городского поселения "Березниковское" Виноградовского муниципального района Архангельской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление от самого Воронцова В.Н. в государственную жилищную инспекцию с требованием о проведении обследования многоквартирного дома специализированной организацией не поступало, следовательно, у государственной жилищной инспекции отсутствовало право на обращение в суд. Представленная в материалы дела копия заявления не подтверждает факт его составления именно Воронцовым В.Н. Административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Возложение судом обязанности по организации проведения дополнительного обследования основных конструкций дома на одного из собственников является неправомерным, приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.
Заслушав представителя административного ответчика Феклистова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора (пункт 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 7 июня 2007 года N 110-па).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО11 является нанимателем квартиры <адрес>. В указанном доме имеются муниципальные квартиры, которые составляют 26,2 % от общей площади жилых помещений, что подтверждается материалами дела, административным ответчиком не оспаривается.
Государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией указанного жилого дома, к заявлению представлено соответствующее заключение о техническом состоянии жилого дома.
По результатам рассмотрения заключения без проведения обследования дома межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации городского поселения "Березниковское" от 12 февраля 2020 года N 23, составлено заключение от 29 января 2021 года N 1 о необходимости проведения дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией.
Обследование многоквартирного дома в целях принятия решения о наличии оснований для признания его аварийным до настоящего времени не проведено.
Считая, что администрация городского поселения "Березниковское" Виноградовского муниципального района Архангельской области незаконно бездействуют, что нарушает жилищные права нанимателя жилого помещения, расположенного в спорном доме, государственная жилищная инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления неправомерно уклонился от выполнения обязанности по организации дополнительного обследования специализированной организацией основных конструкций многоквартирного дома, в связи с чем возложил такую обязанность на администрацию городского поселения.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).
Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Содержащийся в пункте 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
В силу указаний Положения организация работы межведомственной комиссии включает в себя, в том числе, подготовку заявок на проведение дополнительных обследований.
В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что администрация городского поселения "Березниковское" Виноградовского муниципального района Архангельской области в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием требованиям законодательства. Администрация как орган публичной власти, неправомерно уклонилась от выполнения обязанности по организации проведения специализированной организацией дополнительного обследования многоквартирного дома.
В целях восстановления нарушенных жилищных прав административного истца на административного ответчика судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность в разумный срок организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома с целью принятия межведомственной комиссией соответствующего решения.
Возражений с указанием на доказательства относительно неразумности установленного судом в решении срока исполнения обязанности административным ответчиком в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку законом такой порядок не предусмотрен.
Доводы представителя административного ответчика о том, что заявление, поступившее в государственную жилищную инспекцию с целью защиты своих прав, вероятно составлено не Воронцовым В.Н., не заинтересованным в проведении дополнительного обследования жилого дома за счет администрации, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Указанные доводы ничем не подтверждены.
Воронцов В.Н. является административным истцом по настоящему административному делу, извещался судом о месте и времени проведения судебных заседаний по месту жительства, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял, от административного искового заявления не отказывался.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что административный иск предъявлен в суд в защиту прав и законных интересов неустановленного лица, у суда не имелось.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Березниковское" Виноградовского муниципального района Архангельской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
