Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-4639/2021

10 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скальницкой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

по апелляционной жалобе Скальницкой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июня 2021 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июня 2021 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

(судья Михина Н.А.)

УСТАНОВИЛА:

Скальницкая Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2021 по исполнительному производству N, ссылаясь на то, что основная сумма долга была уплачена ею в добровольном порядке, в срок установленный судебным приставом исполнителем.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июня 2021 года в удовлетворении заявленных Скальницкой Е.В. требований было отказано.

В апелляционной жалобе Скальницкой Е.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда от 02 июня 2021 2021 года, поскольку оно было вынесено без учета определения мирового судьи судебного участка N 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2021 года по делу N 2а-926/2020 об отмене судебного приказа от 02.10.2020г., которым было решено взыскать с заявителя в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области недоимку за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере 17457.88 рубля, а также госпошлину в размере 349,14 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1.3 статьи 50 Закона N 229-ФЗ информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. от 07.04.2021 было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Скальницкой Е.В., взыскатель УФК по Воронежской области (МИФНС России N 1 по Воронежской области), с предметом исполнения - госпошлина, присужденная судом в размере 349,14 рублей.

Должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена через личный кабинет по средствам электронного документооборота 10.04.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

Согласно п.3 указанных Правил 3, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направленное в личный кабинет Скальницкой Е.В. по средствам электронного документооборота, получена ею 10.04.2021 (суббота) в 21ч.03 мин. (л.д.22).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом рабочих дней, составил с 12 по 16 апреля 2021 включительно.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на 24.05.2021, имеющейся в материалах исполнительного производства, представленного в суд (л.д.23,24), а также из постановления об окончании исполнительного производства от 07.05.2021 (л.д.26), денежные средства были уплачены на основании платежного поручения от должника только 28.04.2021 года, т.е. за пределами срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. 07.05.2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2021 исполнительное производство N окончено в связи с исполнением в полном объеме (л.д.26).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2021 о взыскании исполнительского сбора было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств же исполнения исполнительного документа в установленный срок материалы исполнительного производства не содержат.

При этом, административный истец в судебное заседание не явился, доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок суду первой инстанции не представил. Между тем, в определении о принятии искового заявления к производству административному истцу разъяснялось необходимость предоставления квитанции об оплате взыскиваемой пошлины в размере 349,14 рублей, на которую истец ссылается в иске, однако данный документ представлен не был. Каких-либо ссылок на существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в административном иске также указано не было.

Доводы жалобы о том, что решение Центрального районного суда города Воронежа от 02.06.202 было вынесено без учета определения мирового судьи судебного участка N 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2021 года по делу N 2а-926/2020 об отмене судебного приказа от 02.10.2020, которым было решено взыскать с заявителя в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области недоимку за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере 17457.88 рубля, а также госпошлину в размере 349.14 руб., а также не был учтен ответ МИНФС N 15 от 29.04.2021 г. N 1322/10416 об ошибочном начислении налога и возврате денежных средств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. от 07.04.2021 которым было возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения - госпошлина, присужденная судом в размере 349,14 руб., и которым был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленном законом порядке не было признано незаконным.

Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства 07.04.2021, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 02.10.2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен не был.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства могут служить основанием для обращение в суд в порядке предусмотренном ст.361 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июня 2021 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июня 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Скальницкой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка