Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 33а-4636/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Астапенко С.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-440/2022 (УИД 47RS0017-02-2022-000333-77) по апелляционной жалобе административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и ведущего судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Епаниной Юлии Александровны на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года, которым частично удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и ведущему судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Епаниной Юлии Александровне о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Епаниной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании выслать исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства N 42027/21/47034-ИП от 14.07.2021 года, возбужденного в отношении должника Каменского А.Ю.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Тихвинском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство N 42027/21/47034-ИП, возбужденное 14.07.2021 г. в отношении должника Каменского А.Ю. на основании оригинала исполнительного документа по делу N 13-4/2019 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, включая пени, в размере 5 589 руб. 72 коп.

25.02.2022 года в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России административным истцом было обнаружено, что указанное исполнительное производство было окончено невозможностью взыскания 07.10.2021 года.

Ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ административным истцом на момент направления иска в суд не получен. По мнению истца, ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю копии постановления об окончания исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что влечет нарушение права административного истца как взыскателя, поскольку он не имеет возможности предъявить исполнительный документ в кредитные организации напрямую, в организации, выплачивающие доход должнику, а также повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Епанина Ю.А. направила в суд возражения, в которых указала, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа N 13-4/2019 направлены взыскателю ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" заказной корреспонденцией по адресу 620142, г. Екатеринбург, а/я 25, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 18755644355496, и получены им (л.д. 23-25).

Обжалуемым решением Тихвинского городского суда от 13.05.2022 г. административный иск удовлетворен частично, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов по Ленинградской области Епаниной Ю.А. по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе судебный пристав -исполнитель Епанина Ю.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области просят решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаются на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а также на то, что копия постановления об окончании исполнительного документа направлена административному истцу 25.02.2022 г., получена административным истцом 02.03.2022 г. (ШПИ 18755668484639), по настоящее время повторно административный истец не предъявлял исполнительный документ в службу судебных приставов (л.д. 60-62).

Стороны и заинтересованное лицо Каменский А.Ю. о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Как установлено и следует из материалов дела, о нарушении своего права, которое административный истец обосновывает ненаправлением в предусмотренный срок копии постановления об окончании исполнительного производства, административному истцу стало известно 25.02.2022 г. из результатов проверки базы по исполнительным производствам на сайте ФССП России. Доказательств о том, что административный истец ранее указанной даты узнал о принятии постановления, в материалы дела не представлено.

С административным исковым заявлением административный истец обратился 04.03.2022 г., т.е. с соблюдением установленного срока, как ему стало известно о предполагаемом бездействии.

14.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП Романовой А.С. на основании исполнительного листа по делу N 13-4/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство N 42027/21/47034-ИП в отношении должника Каменского А.Ю.

Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 5 589 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП Епаниной Ю.А. от 07.10.2021 г. года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 32).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ст. 46, 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч.3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Несоблюдение установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного срока, однако в настоящее время названное постановление и исполнительный документ получены взыскателем.

Однако, материалами дела и представленными судебным приставом-исполнителем документами (л.д. 28) не подтверждается направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении названного выше должника и подлинного исполнительного документа.

В соответствии со списком почтовых отправлений Тихвинского РОСП от 25.02.2022 г., который содержится на л.д. 27-30, в адрес взыскателя направлены документы по иному исполнительному производству, с иным номером исполнительного производства и иным номером постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 28).

Копия сопроводительного письма от 27.10.2021 г., содержащаяся на л.д. 26, сама по себе не подтверждает направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении упомянутого должника и исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции дополнительно был направлен письменный запрос в адрес Тихвинского РОСП от 12.08.2022 г. о предоставлении почтового реестра, подтверждающего направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N 42027/21/47034-ИП с исполнительным документом, ответ на который в Ленинградский областной суд не поступил.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств своевременного выполнения им предусмотренных ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. обязанностей по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Неисполнение данной обязанности в срок нарушает права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о направлении взыскателю, хотя и с нарушением срока, копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, решение суда нельзя считать обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме: и в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в ненаправлении стороне исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя выслать административному истцу указанные документы, поскольку данные документы в адрес административного истца не поступили, что не опровергнуто представленными в материалы дела документами.

Согласно содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснениям, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В целях исполнения решения коллегия полагает разумным установить пятнадцатидневный срок для обязания административного ответчика выслать в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ.

Таким образом, решение постановлено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований, на основании п.2, 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега", удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Епаниной Юлии Александровны, выразившееся в ненаправлении Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" копии постановления от 07.10.2021 г. об окончании исполнительного производства N 42027/21/47034-ИП от 14.07.2021 г., возбужденного в отношении Каменского Андрея Юрьевича, и возвращении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отделения судебных приставов Епанину Юлию Александровну в срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу выслать в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" копию постановления от 07.10.2021 г. об окончании исполнительного производства N 42027/21/47034-ИП от 14.07.2021 г. и возвратить исполнительный документ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2022 г.

(судья Алешина Н.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка