Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-4634/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Першакова Д.А.,

при секретаре Гулиевой М.В.,

с участием прокурора Казакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Родионову О.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционной жалобе Родионова О.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2020 года, которым постановлено:

установить в отношении Родионова О.А., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок <данные изъяты>;

срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

установить Родионову О.А. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с <данные изъяты> каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений Родионову О.А., осужденному (дата) Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе относящегося к категории тяжкого, совершенного при опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания на основании части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) Родионов О.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Родионов О.А. выражает несогласие с решением суда, просит снизить срок административного надзора до <данные изъяты> лет. Утверждает о нарушении его права на защиту ввиду непредставления адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, административного ответчика Родионова О.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела, приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2018 года Родионов О.А. осужден за совершение преступлений, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе относящегося к категории тяжкого, совершенного при опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания по правилам <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 11 декабря 2017 года к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-15).

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком вышеуказанных преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре следует, что Родионов О.А. на оплачиваемую работу не трудоустроен, до прибытия в ФКУ ИК-11 ранее не работал. За период нахождения в местах лишения свободы имеет ряд взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. С (дата) состоит на профилактическом учёте как "<данные изъяты>". Распорядок дня, утвержденный начальником исправительного учреждения, не соблюдает, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий. На меры воспитательного воздействия не реагирует, должных выводов не делает. Внешний вид не опрятен, допускает нарушения ношения одежды установленного образца, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Спальное место не содержит в чистоте и порядке. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности. С представителями администрации не вежлив, не тактичен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Характеризуется отрицательно (л.д.7, 8-9).

Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое Родионов О.А. отбывал наказание, совершено им при опасном рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Родионова О.А. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.

Виды установленных административных ограничений соответствуют образу жизни поднадзорного лица, обстоятельствам совершения им преступления, поведению в период отбытия наказания.

Вопреки доводу жалобы срок административного надзора установлен в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2018 года и оснований для его снижения не имеется. Варианты установления иного срока, законодательством в данном случае не предусмотрены, при этом продолжительность срока административного надзора в зависимость от продолжительности срока лишения свободы по приговору суда не поставлена.

Довод жалобы о нарушении судом права на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие адвоката не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусматривает обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении административного надзора, соответственно, основания для назначения Родионову О.А. адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Першаков Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка