Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33а-4632/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Титовца А.А., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Селезневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шунайлова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по к. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю И., старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по к. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю А1. о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе Шунайлова Александра Александровича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца Копыловой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шунайлов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю И., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю А2., с учетом его уточнения в порядке ст.46 КАС РФ, о признании незаконным в период с 13.03.2020 г. по 08.09.2020 г. бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю И., начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю А1., выразившегося в нарушении сроков процедуры проведения оценки, не назначении специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, не передачи специализированной организации имущества должника для реализации транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN - **, государственный номер **, по исполнительному производству **-ИП от 17.10.2017 г., возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю И., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю А1. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шунайлова А.А. путем назначения специалиста, из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; передачи специализированной организации имущества должника П. для реализации транспортного средства автомобиля марки "CHEVROLET KL1J CRUZE", VIN **, государственный номер **, 2012 года выпуска по исполнительному производству **-ИП от 17.10.2017 г. (л.д.3-15;73-77;96-100).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN **, государственный номер **, 2012 года выпуска, которое приобретено по договору купли - продажи 27.03.2017 г. и поставлено на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России "Осинский" 29.03.2017 г. (выдано свидетельство о регистрации ** **). После чего он узнал, что данный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (залогодержатель - ПАО Сбербанк). На основании исполнительного листа N ** ** от 05.09.2017 г., выданного судом, возбуждено исполнительное производство **-ИП от 17.10.2017 г., должником по которому является П. 21.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству был составлен акт описи и ареста имущества в отношении автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, находящегося по адресу: **** (автостоянка). Ответственным хранителем назначена - К. 04.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ** о принятии результатов оценки транспортного средства от 04.09.2018 г. 06.02.2020 г. заявителем получено постановление от 22.11.2019 г. о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми. 13.03.2020 г. административным истцом был получен ответ о том, что в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермского края указанное исполнительное производство отсутствует. В настоящий момент нарушаются права административного истца, поскольку он и члены его семьи лишены возможности использовать приобретенный ими автомобиль, а также административный истец несёт обязанность по уплате транспортного налога. Срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек в апреле 2020 г. Однако в связи с Указом Президента Российской Федерации, Указами Губернатора Пермского края и санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) считает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шунайлов А.А. просит отменить решение, ссылаясь, что судом не применены положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагая, что суд вышел за пределы своего рассмотрения, так как оспаривалось бездействие должностных лиц в период с 13.03.2020 по 08.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из недоказанности бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, нарушающих права Шунайлова А.А., который не привлекался к участию в гражданском деле, в котором принято решение об обращении взыскания на автомобиль, стороной исполнительного производства не является.
Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от 17.07.2017 были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 06.11.2012 по состоянию на 10.04.2017 включительно в размере 432 428,45 руб., и судебных расходов в размере 13524,28 руб., также обращено взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на предмет залога - транспортное средство - автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN **, N двигателя **, цвет кузова черный металлик, путем его реализации с публичных торгов.
На основании исполнительного листа ** от 05.09.2017, выданного Краснокамским городским судом по делу N 2-775/2017, в отделении судебных приставов по г. Краснокамску находится исполнительное производство **-ИП от 17.10.2017 в отношении должника П. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 06.11.2012 по состоянию на 10.04.2017 включительно в размере 432 428,45 рублей, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN **, N двигателя **, цвет кузова черный металлик, путем его реализации с публичных торгов.
08.12.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району направлен запрос о предоставлении информации о транспортном средстве: автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN **, N двигателя **, цвет кузова черный металлик; предоставлении копии ПТС и договора купли - продажи.
11.01.2018 в ответе МРЭО ГИБДД сообщило, что автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN **, N двигателя **, цвет кузова черный металлик, с 29.03.2017 принадлежит Шунайлову А.А. (административному истцу по настоящему делу). Ранее, в период с 13.11.2012 по 28.03.2017 транспортное средство принадлежало П.
15.02.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
11.05.2018 в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество: автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN **, N двигателя **, цвет кузова черный металлик, по адресу: **** (стоянка).
21.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в присутствии понятых составлен акт описи и ареста залогового имущества, а именно: автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN **, N двигателя **, цвет кузова черный металлик.
В дальнейшем реализация автомашины не состоялась, транспортное средство до настоящего времени находится под арестом.
Главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено обращение взыскания на имущество должника.
Как установлено судом, уже на момент вынесения решения Краснокамским городским судом по делу N 2-775/2017 П. не был собственником автомашины, а Шунайлов А.А. к участию в деле не привлекался.
Обращение взыскания на заложенное имущество, реализованное должником-залогодателем другому лицу, допускается только путем нового судебного иска, поскольку такие требования к новому собственнику - приобретателю заложенного имущества - выходят за рамки процессуального правопреемства.
Невозможность обращения взыскания на автомобиль, хотя и являющийся предметом залога, но не принадлежащий должнику по кредитному договору, в исполнительном производстве **-ИП подтверждена представленной стороной административного истца в судебное заседаний копией решения Осинского районного суда Пермского края от 16.03.2021 по гражданскому делу N 2-97/2021.
Таким образом, Шунайлов А.А., не являясь стороной исполнительного производства **-ИП, не вправе инициировать реализацию спорного автомобиля, включая совершение действий по его оценке, выбранный же им способ защиты нарушенного арестом и изъятием принадлежащего ему автомобиля является ненадлежащим.
Разъяснение, содержащееся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является аргументом в пользу заявленного требования, так как право на обращение в суд с административным иском Шунайловым А.А. было реализовано, данный иск рассмотрен по существу, отказ в удовлетворении основан на том, что оспариваемое бездействие не нарушает прав административного истца.
Иных нарушений норм материального и (или) процессуального права судебной коллегией не установлено.
По указанным мотивам решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шунайлова Александра Александровича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись.
Судьи краевого суда: подписи.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
