Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-463/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылосова Д. И. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ишбаевой А.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене ответа на обращение N... от 3 июня 2020 года, направлении его на новое рассмотрение,

по апелляционной жалобе Крылосова Д.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Крылосов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивировал тем, что 27 марта 2020 года он обратился в отдел полиции N 2 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о проведении проверки на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, в действиях судебного пристава-исполнителя Ишбаевой А.С. Его обращение из отдела полиции N 2 было направлено в Калининский районный отдел судебных приставов, руководитель которого в обжалуемом ответе сообщила ему об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. С этим ответом он не согласен, так как считает, что отсутствие в отделе судебных приставов технической возможности просмотра видеозаписей не может является основанием для отказа в удовлетворении его требований, в ходе проведения исполнительных действий судебный-пристав-исполнитель требовала от участников совершения действий, не предусмотренных решением суда, в частности, взять ребенка на руки; ребенок получил в ходе исполнительных действий психологическую травму.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Крылосова Д. И. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишбаевой А.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене ответа на обращение N... от 3 июня 2020 года, направлении его на новое рассмотрение, отказать.

В апелляционной жалобе Крылосов Д.И. просит решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить. Приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

Проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо -

Крылосова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 15 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, определен следующий порядок общения Крылосова Д.И. с дочерью ФИО14., дата года рождения: ...

Во исполнение решения суда, на основании заявления Крылосова Д.И.

от 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Ишбаевой А.С. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

14 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ишбаевой А.С. составлен акт о совершении исполнительных действий по факту выезда совместно со взыскателем по месту жительства должника и ребенка с целью исполнения решения суда.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Ишбаевой А.С. в процессе осуществления исполнительных действий,

Крылосов Д.И. 27 марта 2020 года обратился в отдел полиции N 2 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о проведении проверки на предмет наличия в действиях Ишбаевой А.С. признаков преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, сообщив в заявлении и о других допущенных, по его мнению, нарушениях закона.

27 апреля 2020 года материалы проверки по заявлению Крылосова Д.И. направлены начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Каюмовой А.Ф.

По результатам рассмотрения обращения Крылосова Д.И. начальником отдела-страшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Каюмовой В.Ф. дан ответ N... от 3 июня 2020 года, в котором заявителю разъяснены положения статей 2, 4, 47, 64, 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", указано на то, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом; речь идет исключительно о том порядке общения, который установлен решением суда и содержится в его резолютивной части; никаких изменений, исходя из сложившейся ситуации на момент исполнения, пристав-исполнитель самостоятельно внести не может; для разрешения трудностей психологического, педагогического характера судебный пристав-исполнитель при исполнении указанной категории исполнительных документов вправе привлечь специалиста, обладающего специальными знаниями, например, психолога, педагога, социального работника; иногда помощь специалиста требуется и самим родителям; в структурном подразделении отсутствует техническое оснащение для просмотра видео файлов, видео дисков, исполнительные действия фиксируются актом о совершении исполнительных действий; 14 марта 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишбаевой А.С. зафиксированы исполнительные действия актом о совершении исполнительных действий с участием понятых; порядок общения Крылосова Д.И. с дочерью Крылосовой С.Д., установленный решением суда, исполнен.

Рассматривая административное исковое заявление Крылосова Д.И., суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указывая на то, что обращение Крылосова Д.И. зарегистрировано, рассмотрено надлежащим образом, компетентным должностным лицом ответ на обращение дан своевременно, заявителю не создано препятствий к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность, не усмотрев оснований для признания ответа на обращение N... от 3 июня 2020 года незаконным и направлении его заявления на новое рассмотрение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из решения Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по административному делу N... по административному исковому заявлению Крылосова Д. И. к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов К. В.Ф., адресному отделу судебных приставов о признании бездействия незаконным, копия которого представлена в материалы дела, суд, признав незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя К. В.Ф. по ненадлежащему рассмотрению жалобы Крылосова Д.И. от дата на акт о совершении исполнительных действий от 14 марта 2020 года и на действия судебного пристава-исполнителя Ишбаевой А.С. при совершении исполнительных действий дата в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата, обязал старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов К. В.Ф. рассмотреть жалобу Крылосова Д.И. от 16 марта 2020 года по существу в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 2 указанного выше Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона

N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Ответ на вышеуказанное обращение Крылосову Д.И. был дан.

По мнению судебной коллегии, доводы административного истца фактически сводятся к несогласию к содержащейся в ответе информации, однако порядок рассмотрения обращения регламентирован нормами Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение оформляется, в том числе, в виде письменного сообщения.

Доводы Крылосова И.Н. о том, что в обжалуемом ответе не содержится выводов о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков преступления, предусмотренного статьи 293 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует материалов дела, обращение Крылосова Д.И., адресованное в отдел полиции N 2 Управления МВД по г. Уфе о противоправных действиях судебного пристава-исполнителя, до направления в Калининский районный отдел службы судебных приставов направлялось в следственный отдел по Калининскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан (л.д. 220-221) для дачи оценки наличию признаков халатности в действиях судебного пристава-исполнителя, и письмом заместителя руководителя следственного отдела было возвращено в отдел полиции N 2 Управления МВД по г.Уфе в связи с отсутствием признаков преступлений, подследственных следователям Следственного комитета РФ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом первой инстанции правильно, установленные судом обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в административном деле, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Крылосова Д. И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п Л.В. Портнова

Справка: судья 1-ой инстанции Рахимова Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка