Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33а-4630/2022

Судья: Малинычева Т.А. Дело N 33а-4630/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Бакулина А.А., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2022 года апелляционную жалобу Агафонова И. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России <данные изъяты> по Московской области к Агафонову И. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

МРИ ФНС N 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Агафонову И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 68 343 рубля; и пени за 2019 год в размере 193,64 рубля, за 2018 год в размере 421,93 рубль, за 2018 года в размере 938,44 рублей.

В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный ответчик являлся плательщиком налога. Ему выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 июля 2021 года требования удовлетворены в полном объеме, а также взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Агафонов И.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области".

Из материалов дела усматривается, что в 2019 году Агафонов И.А. был зарегистрирован в качестве собственника транспортных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2019 год налоговым органом был исчислен транспортный налог в размере 68 343 рубля и направлено в личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N 70394471 от 01 сентября 2020 года.

Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлено в личный кабинет налоговое требование N 68866 от 22 декабря 2020 года со сроком уплаты до 02 февраля 2021 года.

Удовлетворяя частично требования и взыскивая транспортный налог за 2019 год, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога у административного ответчика имелась, но не исполнена им.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части. Доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу или наличия льгот, в материалы дела не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на отчуждение автомобиле ЛЕКСУС, государственный регистрационный знак Х959АХ197 на основании договора купли-продажи от 16 марта 2018 года, подлежат отклонению. Данный автомобиль был снят с регистрационного учета 05 июня 2019 года (л.д.45), в связи с чем в силу статьи 357 налогового кодекса РФ начисление Агафонову И.А. транспортного налога на данный автомобиль за пять месяцев 2019 года (л.д.5) является правомерным.

Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по указанным выше налогам за 2019 год не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с 02 декабря 2020 года (дата истечения срока уплаты налога) по 21 декабря 2020 года (до даты выставления налогового требования). Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д. 31), является арифметически и методологически верным.

Поскольку имело место взыскание с административного ответчика транспортного налога за 2017, 2018 годы в судебном порядке (апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 августа 2020 года N 33а-20209/2020 и от 22 марта 2021 года N 33а-9391/2021), то с него подлежит взысканию пени по 2017 году исходя из частичной уплаты налога, ранее взысканных пени в размере 34,78 рублей, уплаты пени в размере 532,43 рубля (л.д.29-30), и по 2018 году исходя из неуплаты налога, ранее взысканных пени в размере 230,01 рублей (л.д.30).

Расчет пени, приведенный налоговым органом, является арифметически и методологически верным.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа не нарушен. Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа с заявлением, а после отмены 07 апреля 2021 года судебного приказа от 26 марта 2021 года - в суд с административным иском, который поступил 13 мая 2021 года.

Порядок взыскания спорной недоимки налоговым органом соблюден.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено. Суд первой инстанции своевременно направлял в адрес административного ответчика извещение о слушании дела на 26 июля 2020 года посредством почтовой связи с ШПИ 80089062136748, и Почта России осуществила доставку отправления административному ответчику электронно 12 июля 2021 года (л.д.69,70), что согласуется с положениями пунктов 51-62 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязии от 31 июля 2014 года N 234).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова И. А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка