Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33а-4628/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев административное дело N 2а-295/2021 (УИД 47RS0010-01-2021-000427-06) по частной жалобе администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года,

установил:

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 23.12.2021 г., изготовленным в окончательной форме 14.01.2022 г., удовлетворены исковые требования Балакирева Н.А. к администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 (т. 1 л.д. 213-220).

29.03.2022 г. Балакирев Н.А. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 340 000 руб., из которых: 80 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по подготовке документов в суд и выработке правовой позиции по делу; 140 000 руб. - расходы на оплате услуг представителя в четырех судебных заседаниях; 60 000 руб. - расходы по составлению заключения специалиста, 60 000 руб. - расходы по проведению судебной экспертизы (т.2 л.д. 2-5).

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26.05.2022 г. заявление удовлетворено частично. С администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в пользу Балакирева Н.А. взысканы судебные расходы в общей сумме 170 000 руб., из них: 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 40 000 руб. - расходы по оплате услуг по подготовке документов в суд и выработке правовой позиции по делу; 30 000 руб. - расходы по оплате досудебного заключения специалиста ООО "Научно-исследовательский центр экспертиз", 60 000 руб. - расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Терра" (т.2 л.д. 163-167).

На определение суда административным ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать (т. 2 л.д. 170).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают среди прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (п.п. 1 и 4 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов административным истцом Балакиревым Н.А. в материалы дела представлены:

- копия договора на оказание юридических услуг N от 25.02.2021 г., заключенного с ООО "Юридический центр "Вектор Защиты" (уполномоченный представитель), по условиям п. 1.1. которого уполномоченный представитель принял на себя обязательство по представлению и защите законных прав и интересов истца в Лодейнопольском городском суде по иску о признании бездействия администрации МО Лодейнопольский муниципальный район незаконным, понуждению к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении соглашения о перераспределении земель. В предмет договора включены: консультирование по всем вопросам, относящимся к предмету спора, правовая экспертиза документов, юридическая квалификация и оценка информации и документов, участие представителя в судебных заседаниях (собеседованиях, предварительных и основных судебных заседаниях), подготовка всех процессуальных документов по делу (искового заявления, ходатайств, жалоб и др.), ознакомление с материалами дела и др. В п. 1.2. договора стороны договорились, что интересы доверителя в судебных заседаниях уполномочены представлять Мухин А.Н., Мысова К.А., Помаскин А.А. (т. 2 л.д. 10). В п. 2.1.1 стороны пришли к соглашению о следующей стоимости услуг по договору: 45 000 руб. - за оказание услуг по подготовке искового заявления и необходимого комплекта документов и подача их в суд.; 25 000 руб. - за оказание услуг по подготовке иных процессуальных документов по делу (возражений, ходатайств, жалоб и пр.); 10 000 руб. - за оказание услуг по консультированию доверителя перед каждым судебных заседанием; 35 000 руб. - за участие представителя в одном судебном заседании;

- нотариально удостоверенная доверенность от 09.04.2021 г., которой истец уполномочил ООО "Юридический центр "Вектор Защиты", Мухина А.Н., Мысову К.А., Помаскина А.А. быть его представителем в суде;

-копия подписанного сторонами акта приема-передачи от 31.01.2022 г. к договору об оказании юридических услуг от 25.02.2021 г.;

- копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 25.06.2021 г., от 29.05.2021 г., от 27.02.2021 г., от 07.07.2021 г., от 20.12.2021 г. о внесении в кассу ООО "Юридический центр "Вектор Защиты" денежных средств на общую сумму 185 000 руб. (140 000 руб. - за участие представителя в четырех судебных заседаниях, 45 000 руб. - за оказание услуг по подготовке искового заявления с необходимыми документами и подачу его в суд);

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.04.2020 г. N об оплате услуг ООО "Научно-исследовательский центр экспертиз" в сумме 60 000 руб.;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру N-К от 11.11.2021 г. об оплате услуг ООО "Терра" по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Поскольку требования Балакирева Н.А. судом удовлетворены, то есть решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 112 КАС РФ он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано представителем истца Мухиным А.Н. (т. 1 л.д. 11).

К иску приложены предусмотренные ст.ст. 125, 126 КАС РФ документы, обосновывающие позицию истца по делу, в числе которых заключение специалиста ООО "Научно-исследовательский центр экспертиз".

Представитель истца - Мухин А.Н. участвовал на основании доверенности в четырех судебных заседаниях по делу (04.06.2021 г., 28.06.2021 г., 09.07.2021 г., 23.12.2021 г.), ходатайствовал о назначении экспертизы.

Как верно указал суд первой инстанции, общая стоимость оказанных представителем услуг необоснованно завышена и подлежит снижению.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 80 000 руб. (40 000 руб. - за участие в четырех судебных заседаниях, 40 000 руб. - расходы по оплате услуг по подготовке документов в суд и выработке правовой позиции по делу (юридические услуги), судом первой инстанции не принято во внимание, что подготовка документов в суд и выработка правовой позиции по делу по своей сути являются частью услуг представителя.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление и принял участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Следует учесть, что исковое заявление было составлено по спору, не представляющему значительной фактической и юридической сложности, по делу не требовался сбор объемной доказательственной базы. При обращении 25.02.2021 г. за юридической помощью в ООО "Юридический центр "Вектор Защиты" у истца имелось заключение специалиста ООО "Научно-исследовательский центр экспертиз" от 28.12.2020 г., согласно которого не имелось препятствий к предоставлению истцу испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка.

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения (более 6 мес.), характер и объем оказанных представителем услуг, по мнению судебной коллегии, разумными являются расходы на оплату услуг представителя по подготовке документов в суд и выработке правовой позиции по делу (юридические услуги), а также за представление интересов истца в суде, в размере 50 000 руб. Указанная сумма отвечает балансу прав и интересов сторон.

Разрешая заявление Балакирева Н.А. о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг специалиста - ООО "Научно-исследовательский центр экспертиз" по составлению заключения по вопросу возможности перераспределения испрашиваемого Балакиревым Н.А. земельного участка, нахождения участка за пределами береговой полосы реки Оять, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного возмещения административному истцу понесенных расходов.

Поскольку истцом определение суда о возмещении судебных расходов не обжалуется, судебная коллегия соглашается с судебным постановлением суда, поскольку данные расходы являются необходимыми для реализации права Балакирева Н.А. на обращение в суд об обжаловании решения ответчика и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялся судебный акт. При этом следует учесть, что на заключение специалиста ООО "Научно-исследовательский центр экспертиз" административный истец ссылался как в поданном ответчику 12.01.2021 г. заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, так и в административном исковом заявлении обосновывая незаконность отказа администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в утверждении схемы (т.1 л.д. 8-11, 13).

Взыскивая с ответчика пронесенные истцом расходы на оплату назначенной 09.07.2021 г. судебной землеустроительной экспертизы суд правильно руководствовался положениями ст. 111 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1.

Согласно материалов дела, проведение судебной экспертизы было необходимо с целью установления или опровержения доводов администрации Лодейнопольского муниципального района, не согласной с заключением специалиста ООО "Научно-исследовательский центр экспертиз", о нахождении испрашиваемого истцом земельного участка в пределах береговой полосы реки Оять.

При этом, судом при выборе экспертного учреждения из четырех предложенных вариантов организаций, производство экспертизы поручено ООО "Терра", стоимость услуг которого была наименьшей и составляла 60 000 руб. (т. 1 л.д. 111-114).

На заключение ООО "Терра" суд первой инстанции ссылается в постановленном решении, которым удовлетворены заявленные Балакиревым Н.А. требования и признан незаконным отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земель.

Об уменьшении расходов по проведению судебной экспертизы не заявлено; оснований утверждать, что стоимость услуг ООО "Терра", исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется.

Иные доводы частной жалобы отмену принятого судебного акта в апелляционном порядке не влекут. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья,

определил:

Определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года в части размера взысканных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде, изменить.

Взыскать с администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в пользу Балакирева Николая Александровича судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в общей сумме 50 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Альшанникова Л.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка