Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-4625/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Тращенковой О.В., Ганцевича С.В.,

при помощнике судьи Ефремовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Голубева Анатолия Александровича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 марта 2021 года и дополнительное решение от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Голубева Анатолия Александровича к ИВС УМВД России по г.Калининграду, УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав Голубева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в период с 20 по 21 июня 2017 года он содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по городу Калининграду, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона. Так, в камере отсутствовали кран с проточной водой, бак с водой для питья, санузел, вентиляция, розетки, свет, радиоточка, кровать для сна, душ, стол для приема пищи, шкаф для хранения продуктов, окно. Санитарная площадь камеры в размере 4-х кв.м на одного человека соблюдена не была. Ввиду отсутствия прогулочного дворика он был лишен ежедневных прогулок. Ссылаясь на то, что пребывание в таких условиях унижало его достоинство и причинило нравственные страдания, Голубев А.А. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, на приобретение авторучки, бумаги, почтовых конвертов.

Приведенные выше требования приняты к производству суда и рассмотрены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 марта 2021 года заявленные Голубевым А.А. исковые требования были удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 400 рублей.

Дополнительным решением суда от 15 июня 2021 года заявленные Голубевым А.А. требования о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Голубев А.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Указывает, что судом при разрешении спора не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, не была дана оценка его доводам. Продолжает настаивать на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах о ненадлежащих условиях его содержания в изоляторе временного содержания. Кроме того, указывает, что судом необоснованно были оставлены без удовлетворения его требования о взыскании понесенных им судебных расходов.

Определением судьи Калининградского областного суда от 22 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Голубев А.А., принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав Голубева А.А., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частью 1 ст.15 указанного Закона предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади в размере 4 кв.м на одного человека.

В силу п.11 ст.17 этого же Закона подозреваемым и обвиняемым гарантировано право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с требованиями п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно ст.23 Закона N 103-ФЗ, п.п. 43, 44 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, в том числе постельным бельем, полотенцем, мылом, бумагой для гигиенических целей.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиоприемником для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что Голубев А.А. содержался в ИВС г.Калининграда с 17 часов 45 минут 20 июня 2017 года до 13 часов 15 минут 21 июня 2017 года.

За период содержания в изоляторе временного содержания г. Калининграда каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также на режим и условия содержания, от Голубева А.А. не поступало.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что условия содержания Голубева А.А. в ИВС не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России N 950 от 22.11.2005.

Так, согласно сообщению Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, условия содержания лиц в следственном изоляторе не соответствуют требованиям закона, а именно, в камерах вместо индивидуальных спальных мест оборудован сплошной дощатый настил, на котором содержащиеся располагаются в ряд по нескольку человек; канализация, водопровод, туалет с обеспечением приватности в камере отсутствуют, заключенные выводятся в общий туалет, распложенный коридоре; в камерах окна не соответствуют стандартным размерам и не пропускают необходимое количество дневного света, искусственное освещение недостаточное, естественная вентиляция отсутствует, имеется только принудительная, которая работает не регулярно; камеры не оборудованы необходимой мебелью из-за того, что основную площадь помещения занимает дощатый настил, который используется как спальные места; отсутствуют прогулочные дворы, из-за чего прогулка спецконтингента не проводится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрацией изолятора временного содержания были нарушены права Голубева А.А. на содержание под стражей в условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

В то же время доводы Голубева А.А. о нарушении санитарной площади камеры изолятора временного содержания в размере 4-х кв.м на одного человека, своего подтверждения не нашли, какими-либо доказательствами они не подтверждены.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 27 января 2020 года.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеется два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным в период содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Вместе с тем, надлежит учитывать, что в случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, возможно применение общих положений, в том числе, закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда за допущенные нарушения в общем порядке.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ст.227.1 КАС РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.151 и гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания Голубева А.А. в изоляторе временного содержания ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации Российской Федерацией в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены положения ст.151 ГК РФ, степень и характер причиненных Голубеву А.А. физических и нравственных страданий, незначительный срок пребывания истца в изоляторе временного содержания - менее суток, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, а также требования разумности и справедливости.

Следует отметить, что указанные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия с оценкой этих обстоятельств и с определенным судом размером компенсации морального вреда - 400 рублей соглашается, оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, не усматривает.

Принимая дополнительное решение и отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных Голубевым А.А. в связи с написанием и подачей иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт несения заявленных им расходов, в том числе, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Данный вывод является верным, подтверждается материалами дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо квитанции, кассовые чеки, либо иные доказательства, которые подтверждали бы, что Голубевым А.А. были понесены расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, конвертов, направление запроса, а из представленной им при подаче иска копии платежного поручения усматривается, что госпошлина была оплачена им за подачу искового заявления в Черняховский городской суд Калининградской области по соответствующим реквизитам.

Согласно сообщению председателя Черняховского городского суда Калининградской области, 15 сентября 2020 года в Черняховский городской суд Калининградской области поступило исковое заявление Голубева А.А. к ИВС МО МВД России "Черняховский" о компенсации морального вреда, оно было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения до 12 октября 2020 года.

Настоящий иск поступил в Центральный районный суд г.Калининграда 10 сентября 2020 года. Квитанция об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Центральный районный суд г.Калининграда по реквизитам этого суда Голубевым А.А. не представлена.

При таком положении судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Голубева А.А. о том, что государственная пошлина в размере 300 рублей 02 сентября 2020 года была оплачена им для подачи иска в Центральный районный суд г.Калининграда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене или изменению решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2021 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка