Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-4625/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Усовой Н.М. и Гусаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-301/2021 по иску Хацкевича А.Ю. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю об отмене постановления от 1 октября 2020 г. о переводе в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что 1 октября 2020 г. была проведена дисциплинарная комиссия по рапорту от 27 сентября 2020 г., составленному начальником оперативного отдела ИК-24 о нанесении Хацкевичем А.Ю. на груди татуировки птицы и изготовление татуировочной машинки. В ходе дисциплинарной комиссии Хацкевич А.Ю. пояснял, что татуировку он себе не наносил, татуировочная машинка ему не принадлежит, он заявлял, чтобы провели освидетельствование, чтобы установить свежая татуировка или нет, на что было отказано, чем нарушили право на защиту. Также под моральным давлением сотрудников оперативного отдела его заставили дать объяснения о признании факта нарушения. Дисциплинарной комиссией материалы, характеризующие Хацкевича А.Ю. положительно, оставлены без внимания, из постановления от 1 октября 2020 г. не усматривается, что оценивался характеризующий материал при наложении взыскания, считает наложенное взыскание чрезмерно суровым.

На основании изложенного административный истец Хацкевич А.Ю. просил отменить постановление начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 1 октября 2020 г. о переводе в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице представителя Домрачевой Г.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение судом принято необъективно, поскольку сотрудниками ИК-31 предоставлена ориентировка на осужденного Хацкевича А.Ю. по состоянию на 9 октября 2020 г., то есть на момент прибытия его на КТБ-1 г. Красноярска, а не по состоянию на 2018 год - момент прибытия административного истца в ИК-24. Хацкевич А.Ю. 27 сентября 2020 г. отсутствовал на производственном объекте "лесобиржа", где был трудоустроен в качестве подсобного рабочего, был задержан на первом технологическом потоке в кабинете КБ-1/2, где он не трудоустроен. После чего врио начальника оперативного отдела при проведении личного обыска у осужденного Хацкевич А.Ю. было обнаружено, что он самостоятельно, на производственном объекте "лесобиржа" ИК-24, нанес себе татуировку на груди в виде птицы. Полагает, что данными действиями осужденный Хацкевич А.Ю. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. 16 Главы 3, п. 16 Главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". В связи с чем, постановлением начальника ФКУ ИК-24 от 1 октября 2020 г. он переведен в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев. Полагает, что при применении дисциплинарного взыскания к осужденному Хацкевичу А.Ю., нарушений норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации со стороны исправительного учреждения не имело места.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хацкевич А.Ю. просит решение суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено с использование системы видеоконференцсвязи с участием административного истца Хацкевича А.Ю.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Домрачевой Г.В., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, административного истца Хацкевича А.Ю., возражавшего против жалобы, проверив обстоятельства дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 17 Правил установлено, что осужденным запрещено наносить себе и другим лицам татуировки, оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением начальника ФКУ ИК-24 от 1 октября 2020г. Хацкевич А.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку 27 сентября 2020 г. в 15 ч. 20 мин. на производственном объекте "Лесобиржа" ИК-24 отсутствовал на рабочем месте, работал в бригаде N 115, задержан на первом технологическом потоке в кабине КБ-1/2, где не трудоустроен, находился там без разрешения администрации.

27 сентября 2020 г. в 19 ч. 30 мин. находясь в рабочем кабинете врио начальника оперативного отдела расположенном в административном здании "Штаб" ИК-24 при проведении личного обыска у осужденного Хацкевич А.Ю. обнаружено, что он самостоятельно, на производственном объекте "Лесобиржа" ИК-24, нанес себе на тело татуировку (на груди в виде птицы). Также данный осужденный совершил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, тем самым допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 116 УИК РФ.

Кроме того, в постановлении указано, что осужденный Хацкевич А.Ю. систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. На проводимые с ним мероприятия воспитательного и профилактического характера не реагирует, не делает для себя положительных выводов. Отрицательно воздействует на основную массу осужденных, мешая их исправлению, оказывает противодействие предъявляемым законным требованиям администрации исправительного учреждения. Хацкевичу А.Ю. постановление объявлено 1 октября 2020 г.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 от 1 октября 2020 г., аналогичного содержания, что и постановление о признании Хацкевича А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Хацкевич А.Ю. переведен в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования Хацкевича А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о законности, обоснованности оспариваемого постановления и подтверждающие, что Хацкевич А.Ю. 27 сентября 2020 г. нанес татуировку на груди в виде птицы, что данная татуировка отсутствовала у Хацкевича А.Ю. до 27 сентября 2020 г.

С указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно справке по личному делу осужденного Хацкевич А.Ю. прибыл в ФКУ ИК-24 12 января 2018 г.

Согласно рапорту N 9350 младшего инспектора ОБ ИК-24 от 27 сентября 2020 г. в 15 ч. 20 мин. осужденный бригады N 115 Хацкевич А.Ю. обнаружен в кабине КБ-1/2, где не трудоустроен, а именно находился без разрешения администрации, чем нарушил п. 17 главы 3 Правил, нарушение зафиксировано видеорегистратором N 11.

Из рапортов старшего инспектора ОБ-ИК-24 Белова Д.А., оперуполномоченного ОО ИК-24 Самойловского А.М. следует, что 27.09.2020 в 15 часов 20 минут на производственном объекте "Лесобиржа" ИК-24 отсутствовала на рабочем месте осужденный Хацкевич А.Ю., был задержан на первом технологическом потоке в кабине КБ-1/2, где не трудоустроен, находился там без разрешения администрации. 27.09.2020 в 19 часов 30 минут находясь в рабочем кабинете врио начальника оперативного отдела, расположенном в административном здании "Штаб" ИК-24 при проведении личного обыска у осужденного Хацкевича А.Ю. было обнаружено, что он самостоятельно, на производственном объекте "Лесобиржа" ИК-24, нанес себе на тело татуировку на груди в виде птицы.

Согласно выписке из приказа N 75-ос от 31 июля 2020 г., Хацкевич А.Ю. переведен подсобным рабочим участка лесобиржи с 1 августа 2020 г.

Из акта N 9366 от 27 сентября 2020 г., составленного врио начальника ОО ИК-24, оперуполномоченным ОО ИК-24, фельдшером ИК-24, следует, что 27 сентября 2020 г. в ходе полного личного обыска выявлены у осужденного Хацкевича А.Ю. покраснения на левой груди от нанесения (татуировки) в виде символики птицы.

В заключении и рапорте начальник отряда ИК-24 Фомин А.В. полагает факт нарушения Хацкевичем А.Ю. установленного порядка отбывания наказания доказанным.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно объяснениям от 27 сентября 2020 г. Хацкевич А.Ю. не оспаривал факт нарушения установленного порядка отбывания наказания и не отрицал, что 27 сентября 2020 г. находился в кране КБ 1/2 в 15.30, проведен обыск санитарами ЛБ ИК-24. В ходе досмотра обнаружена его татуировочная машинка, которой он нанес себе тату на груди в виде символики птицы. Данную татуировочную машинку он спрятал под кран, когда поднимался к осужденным попить чаю. Машинку сделал сам.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеоматериалами дисциплинарной комиссии, представленной в суд апелляционной инстанции административным ответчиком ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю из которых следует, что Хацкевич А.Ю. на дисциплинарной комиссии не отрицал факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, пояснил причины совершения нарушений.

Кроме того, согласно справки по личному делу осужденного Хацкевич А.Ю. убыл на КТБ-1 г. Красноярска 9 октября 2020 г., то есть тогда, когда татуировка в виде птицы с крестом уже была нанесена. По прибытии на КТБ-1 г. Красноярска на осужденного Хацкевич А.Ю. была составлена ориентировка, на которой отражены все татуировки на его теле, в том числе и птица с крестом. На момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции Хацкевич А.Ю. был переведен из КТБ-1 г. Красноярска на ИК-31 г. Красноярска, соответственно, по запросу суда была направлена ориентировка, составленная по состоянию на 9 октября 2020 г.

Напротив, из представленной административным ответчиком ориентировки следует, что на момент перевода осужденного Хацкевича А.Ю. для отбывания наказания в ИК-24 татуировки в виде птицы с крестом у осужденного не было.

Таким образом, доводы административного истца о том, что татуировку он себе не наносил, татуировочная машинка ему не принадлежит, а также, что под моральным давлением сотрудников оперативного отдела его заставили дать объяснения о признании факта нарушения, являются голословными.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению на оспариваемом постановлении о применении к осужденному Хацкевичу А.Ю. взысканию на момент осмотра по состоянию здоровья в штрафном изоляторе, помещении камерного типа находиться может.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.