Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4624/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-4624/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Волкова А.Е., Першакова Д.А.,
при секретаре Гулиевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корсунской Е.М. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю), врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Воробьеву В.В., фельдшеру медицинской части ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФСИН Чирковой Л.Л. о признании незаконным отказа в предоставлении длительного свидания,
по апелляционной жалобе ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2021 года, которым требования административного иска удовлетворены: признан незаконным отказ 2 ноября 2020 года ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в предоставлении длительного свидания Корсунской Е.М. с Сахаповым Ю.Г.; на ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем предоставления длительного свидания с Сахаповым Ю.Г., сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Корсунская Е.М. обратилась в суд с указанным административным иском с требованиями признать незаконным отказ в предоставлении свидания, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем предоставления длительного свидания вне графика утвержденных длительных свиданий <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что (дата), согласно утвержденному графику длительных свиданий, она приехала на длительное свидание к своему супругу Сахапову Ю.Г., отбывающему наказание в <данные изъяты>. При подаче заявления о предоставлении свидания приложила паспорт в подтверждение регистрации брака, справку медицинской организации о том, что при сдаче анализа антитела коронавирусной инфекции не выявлены. Врио начальника ФКУ ИК-35УФСИН России по Пермскому краю Воробьев В.В. отказал ей в предоставлении свидания с супругом, сославшись на мнение фельдшера медицинской части Чирковой Л.Л.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Считает, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения не усматривается, поскольку 30 марта 2020 года главным государственным санитарным врачом ФСИН России издано постановление N 29 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)". На основании распоряжения ФСИН России от 1 октября 2020 года N 203-р "О дополнительных мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в уголовно-исполнительной системе и противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были ограничены посещения исправительных учреждений, в том числе ФКУ ИК- 35 ГУФСИН России по Пермскому краю, до особого распоряжения. Кроме того, Корсунская Е.М. проигнорировала предложение фельдшера расшифровать результаты анализов у врача.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов дела усматривается, что Корсунская Е.М. оспаривает отказ сотрудников исправительного учреждения в предоставлении свидания с супругом Сахаповым Ю.Г., отбывающим наказание в <данные изъяты>.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2021 года предварительное судебное заседание назначено на 23 марта 2021 года в 9 часов 30 минут (л.д. 2-3).
Телефонограммой от 15 марта 2021 года в 14 часов 06 минут информация о дате, месте и времени предварительного судебного заседания передана оперуполномоченному, лейтенанту внутренней службы Рочеву Д.И. для передачи Скородумову К.Н. и Сахапову Ю.Г. (л.д. 19).
В этот же день в адрес ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю направлена копия определения о принятии административного дела к производству суда и назначении судебного заседания от 1 марта 2021 года и расписки для заполнения Скородумовым К.Н., Чирковой Л.Л., Сахаповым Ю.Г. (л.д. 21).
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 23 марта 2021 года судебное заседание по делу назначено на 9 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут (л.д. 46-47).
Согласно протоколу судебного заседания от 9 апреля 2021 года рассмотрение дела отложено на 16 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут (л.д. 64).
Между тем, мер к извещению заинтересованного лица Сахапова Ю.Г. о времени и месте судебного разбирательства судом не принято.
В материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о фактическом направлении судебного извещения на судебное заседание 16 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут заинтересованному лицу Сахапову Ю.Г. и его получении адресатом.
Таким образом, в судебном заседании 16 апреля 2021 года настоящее дело было рассмотрено в отсутствие сведений об извещении заинтересованного лица Сахапова Ю.Г.
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом принятого решения, иные доводы жалобы значения для дела не имеют.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, разрешить административный спор, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, всем обстоятельствам дела, в том числе доводам о действующих санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мерах, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2021 года отменить полностью, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Волков А.Е.
Першаков Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
