Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4622/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-73/2021 по административному исковому заявлению Иванова Сергея Викторовича к администрации Марковского муниципального образования о признании недействительными результатов публичных слушаний от 17 марта 2020 г., протокола публичных слушаний, заключения публичных слушаний

по апелляционным жалобам административного истца Иванова С.В., заинтересованного лица Пнева С.И. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска с учетом представленных уточнений указано, что Иванов С.В. проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес изъят>. Земельный участок с индивидуальным домостроением входит в границы территории товарищества собственников жилья "Б.". Иванов С.В. является землепользователем на условиях аренды на срок 49 лет земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по <адрес изъят>.

В газете "Жизнь Маркова" от 3 марта 2020 г. N 09(120) организатором проведения публичных слушаний администрацией Марковского муниципального образования - администрацией городского поселения опубликовано заключение (далее - Заключение) о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в проект межевания территории автомобильной дороги, проходящей по ул. Круговая, расположенной Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Николов Посад, подготовленное на основании протокола публичных слушаний от 3 марта 2020 г. (далее - Протокол). В указанном Заключении и Протоколе содержится вывод о том, что в ходе проведения публичных слушаний не поступили предложения и замечания по проекту внесения изменений в проект межевания территории автомобильной дороги, проходящей по ул. Круговая, р.п. Маркова, мкр. Николов Посад.

Административный истец считает, что вышеуказанное Заключение и Протокол нарушают его права и законные интересы и результаты публичных слушаний должны быть признаны недействительными, поскольку нарушена процедура проведения публичных слушаний, регламентированная положениями ст.5.1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а также Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в Марковском муниципальном образовании", утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования N 34 - 137/Дгг от 17 декабря 2019 г. (далее - Положение).

Административным ответчиком как организатором публичных слушаний не обеспечен равный доступ всех участников публичных слушаний к проекту, подлежащему рассмотрению на публичных слушаниях.

На публичных слушаниях отсутствовали материалы и экспозиции проекта. Из устных пояснений на слушаниях невозможно было определить, какие конкретно изменения обсуждались на публичных слушаниях. Также невозможно было определить, какие конкретно вопросы будут обсуждаться и при оповещении о проведении публичных слушаний по межеванию территории, которое был размещено административным ответчиком в официальном печатном издании "Жизнь Маркова" от 28 февраля 2020 г. N 06 (117).

Административным ответчиком не обеспечено ведение аудиозаписи и (или) видеозаписи публичных слушаний; не обеспечена регистрация участников, в том числе не был составлен регистрационный лист; имеются нарушения требований по оформлению и содержанию протокола публичных слушаний, а именно: указано разное количество участников публичных слушаний в протоколе и заключении, не приложен список всех зарегистрированных участников публичных слушаний, в протоколе не отражены замечания и предложения, результаты голосования участников публичных слушаний не занесены в протокол, протокол подписан одним и тем же лицом К. от имени председателя публичных слушаний и от имени секретаря публичных слушаний.

Кроме того, нарушены требования по оформлению и содержанию заключения о результатах публичных слушаний от 31 марта 2020 г., в том числе: указано разное количество участников публичных слушаний в протоколе и заключении, не указаны все предложения и замечания участников публичных слушаний, не указаны аргументированные рекомендации организатора публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам публичных слушаний.

Административный истец просил суд признать недействительными результаты публичных слушаний от 17 марта 2020 г. по проекту внесения изменений в проект межевания территории автомобильной дороги, проходящей по ул. Круговая, расположенной в р.п. Маркова, мкр. Николов Посад Иркутского района Иркутской области; признать недействительным протокол публичных слушаний от 17 марта 2020 г. по проекту внесения изменений в проект межевания территории автомобильной дороги, проходящей по ул. Круговая, расположенной в р.п. Маркова, мкр. Николов Посад Иркутского района Иркутской области; признать недействительным заключение о результатах публичных слушаний от 19 марта 2020 г. по итогам публичных слушаний от 17 марта 2020 г. по проекту внесения изменений в проект межевания территории автомобильной дороги, проходящей по ул. Круговая, расположенной в р.п. Маркова, мкр. Николов Посад Иркутского района Иркутской области.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Иванов С.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не установил все фактические обстоятельства по делу и не применил закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ.

Суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Так, суд не учел, что письменных доказательств об опубликовании проекта административным ответчиком не представлено; возможности ознакомления с проектом и материалами публичных слушаний заранее ответчиком не было представлено; замечания по проекту, высказанные в процессе публичных слушаний, не были отражены ни в протоколе, ни в заключении; суд не дал оценки аудиозаписи публичных слушаний и копии личного листа записи публичных слушаний административного истца.

Суд допустил неправильное толкование закона, указав, что отсутствие визуализации не свидетельствует о грубом нарушении прав участников публичных слушаний, поскольку отсутствие визуализации проекта исключает наличие предмета обсуждения.

Суд допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указав, что административный истец был против проекта дороги, утвержденного в октябре 2019 г., поскольку данное утверждение не подтверждено и не имеет отношения к теме публичных слушаний в 2020 г.

Суд неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовав и не дав оценки заключению о результатах публичных слушаний.

Общий вывод суда о том, что процедура проведения публичных слушаний соблюдена, не соответствует обстоятельствам дела.

Суд, ссылаясь на то, что для удовлетворения требований отсутствует необходимая совокупность двух условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, не учел, что соблюдение процедуры проведения публичных слушаний и выполнение требований по оформлению результатов слушаний являются обязательными, нарушения процедурных вопросов, в том числе нарушение прав административного истца на получение равного доступа к публичным материалам муниципального образования, имеет свои последствия, формальный подход к проверке заявленных фактов нарушает права административного истца на благоприятные условия жизнедеятельности.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Пнев С.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что протокол публичных слушаний и рекомендации участников публичных слушаний не нарушают права административного истца, поскольку не носят властно-обязывающего характера, необоснован, так как по результатам публичных слушаний органами местного самоуправления принимается нормативный правовой акт, являющийся обязательным к исполнению, который непосредственно затрагивает права административного истца.

Вывод суда о том, что процедура проведения публичных слушаний была соблюдена, не соответствует материалам дела, поскольку на публичных слушаниях отсутствовали экспозиционные материалы, что подтверждается аудиозаписью. Данные экспозиционные материалы не были размещены заблаговременно на сайте администрации и на информационном стенде в здании администрации. Документ, который был размещен на сайте, не соответствует теме публичных слушаний, визуальная информация, относительно обсуждаемых на слушаниях изменений в нем, отсутствует. Протокол и заключение публичных слушаний оформлены с нарушениями, в том числе в них отражено разное количество участников, не обеспечена регистрация участников, протокол подписан одним лицом от имени председателя и секретаря публичных слушаний.

В возражении на апелляционную жалобу Иванова С.В. представитель администрации Марковского муниципального образования Данилова Т.В. просит оставить решение руда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Иванова С.В., представителя административного истца и ТСЖ Байкальский Ивановой И.В., заинтересованного лица Пнева С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика администрации Марковского муниципального образования Даниловой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Вопросы планировки территорий регламентированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования.

Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

Частью 5 стать 5.1 ГрК РФ регламентирована процедура публичных слушаний, которая состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Последовательность проведения публичных слушаний и порядок их проведения в Марковском муниципальном образовании установлены в Положении о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в Марковском муниципальном образовании, утвержденном решением думы Марковского муниципального образования от 17 декабря 2019 г. N 34-137/Дгп.

Как установлено судом, 19 февраля 2020 г. администрацией Марковского муниципального образования вынесено постановление N 288 о проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в проект межевания территории автомобильной дороги, проходящей по ул. Круговая, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Николов Посад.

Указанное постановление N 288 было опубликовано в газете "Жизнь Маркова" N 06 (117) от 28 февраля 2020 г. Проведение собрания было назначено на 17 марта 2020 г. в 15 часов 00 минут в здании администрации по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, кв-л Евгения Сичкарука, 1.

Экспозиция по проекту была размещена в здании администрации с 10 марта 2020 г. по 18 марта 2020 г. Проект опубликован на официальном сайте администрации 10 марта 2020 г.

17 марта 2020 г. состоялись публичные слушания, перед проведением публичных слушаний велась регистрация присутствующих граждан, составлен протокол публичных слушаний. Административный истец принимал непосредственное участие в публичных слушаниях, где высказывал свои предложения, задавал вопросы членам созданной рабочей группы, выражал свои несогласия. Как следует из представленного протокола от 17 марта 2020 г., в нем имеется указание, что Иванов С.В. был в целом против проекта дороги по ул. Круговая, утвержденного в октябре 2019 года.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний, опубликованному в официальном печатном издании "Жизнь Маркова" N 09 (120) от 31 марта 2020 г., публичные слушания считаются состоявшимися, предложения и замечания от участников публичных слушаний не поступали.

Разрешая заявленные административные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения публичных слушаний соблюдена. Судом установлено, что в связи с проведением публичных слушаний надлежащим образом было опубликовано информационное сообщение о проведении публичных слушаний, проведена экспозиция, на которой представлены информационные материалы по теме публичных слушаний, проведено собрание участников публичных слушаний по материалам проекта, протокол публичных слушаний надлежащим образом оформлен и подписан председателем окружной комиссии, заключение по результатам публичных слушаний надлежащим образом утверждено, в связи с чем существенных нарушений установленного порядка проведения публичных слушаний допущено не было, коллективное мнение граждан выявлено, публичные слушания правомерно признаны состоявшимися, факт нарушения прав и законных интересов истца не установлен.

Учитывая указанные обстоятельства, которые подтверждаются материалами административного дела и свидетельствуют о том, что действия и решения административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Нарушения, указанные административным истцом и заинтересованным лицом, имевшиеся при проведении публичных слушаний, судом проверены, им дана надлежащая оценка.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О указано, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, суд правомерно сослался на то, что решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца.

Данных об ограничении свободы на участие граждан в публичных слушаниях, ограничении их права на представление предложений и замечаний по проекту межевания территории автомобильной дороги, проходящей по ул. Круговая, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Николов Посад, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию административного истца и заинтересованного лица в суде первой инстанции, указанные доводы отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, с подробным анализом нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемых апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта, поскольку считает, что выводы изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, и не противоречат нормам материального права, при этом существенного нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном решении.

Оснований, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2021 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи Л.В. Гусарова

И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка