Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-46/2021

Дело N 2а-233/2020 Председательствующий судья - Сафронова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-46/2021(3004/2020)

гор. Брянск 08 апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

с участием прокурора Дзех К.А.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ЦУдикова А.Н. на решение Севского районного суда Брянской области от 26 июня 2020 года по административному делу по административному иску ЦУдикова А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, прокуратуре Севского района Брянской области об оспаривании отказа в предоставлении телефонных разговоров с родственниками и адвокатом.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цудиков А.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь, что он является гражданином Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ. был задержан работниками МО МВД России "Севский" в связи с его розыском правоохранительными органами РБ. ДД.ММ.ГГГГ. Севский районный суд Брянской области избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ. и повторно ДД.ММ.ГГГГ. он подавал заявления в прокуратуру Севского района Брянской области о предоставлении ему возможности телефонных звонков и свиданий с родственниками. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ с разъяснениями, что для получения такого разрешения, ему необходимо обратиться с заявлением на имя прокурора Севского района Брянской области с указанием подробных данных родственников. Однако после предоставления такой информации 25.10.2019г., основываясь на положениях приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что прокуратура Севского района Брянской области не может дать разрешения и что за разрешением ему необходимо обратиться к следователю Центрального района г. Минска Республики Беларусь. Данный отказ был им обжалован в Генеральную прокуратуру России. Однако ДД.ММ.ГГГГ N он вновь получил предложение обратиться по этому вопросу в Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за разрешением данного вопроса к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области Д.И. Нестерову, указав, будут ли для него основанием для предоставления телефонного звонка с родственниками, если разрешение будет получено от старшего лейтенанта из Центрального РОВД г. Минска, в производстве которого находится уголовное дело в отношении него, на что получил ответ "Нет", что данное разрешение должно исходить от прокуратуры Севского района Брянской области, так как он числится за данным органом. Кроме того, на его просьбы о предоставлении возможности общения с адвокатом, администрация ФКУ СИЗО-2 тоже ответила отказом, в связи с карантинными мерами и внутренними инструкциями УФСИН, что также противоречит положениям Конституции РФ, УПК РФ, Конвенции о правовой помощи от 22.01.1993г. В связи с этим истец просил суд признать незаконными отказ Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Брянской области (ФКУ ИЗ-32/2) и прокуратуры Севского района Брянской области в реализации его права на телефонные звонки с родственниками и адвокатом.

Решением Севского районного суда Брянской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Цудиков А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене с возвращением для рассмотрения дела в суд первой инстанции, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

Согласно приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 31.05.2018) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента (п.150 Правил).

В соответствии с п.151 Правил на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (п.151 Правил).

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Административный истец Цудиков А.Н., являясь гражданином Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ задержан в г. Севске Брянской области в порядке ст.ст. 91,92, глав 53,54 УПК РФ и "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22 января 1993 г., в связи с розыском в рамках возбужденного в отношении него правоохранительными органами Республики Беларусь уголовного дела. Постановлением Севского районного суда Брянской области от 10.09.2019г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Цудиков А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области г.Новозыбков, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение СИЗО-2 УДИН МВД по Витебской области Республики Беларусь.

7.10.2019г. и повторно 11.10.2019г. Цудиков А.Н. подавал заявления в прокуратуру Севского района Брянской области о предоставлении ему возможности телефонных звонков и свиданий с родственниками. В ответ на его обращения прокуратурой Севского района Брянской области в сообщении от 16.10.2019г. разъяснен порядок получения такого разрешения и предоставления необходимых сведений прокурору Севского района. В ответе прокуратуры Севского района от 7.11.2019г. Цудикову А.Н. одновременно было разъяснено со ссылкой на приказ Минюста России от 14.10.2005г. N "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", что такое разрешение им может быть получено непосредственно у органа, в производстве которого находится уголовное дело - Центральный (г. Минск) районный отдел Следственного комитета Республики Беларусь, заверенного гербовой печатью, на основании которого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор /л.д.5-6/.

Аналогичный ответ направлен Цудикову А.Н. 16.03.2020г. N на его обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в котором заявителю разъяснено, что по вопросам предоставления телефонных переговоров и свиданий с женой ему необходимо обращаться в следственный орган запрашивающего государства, а именно в Центральный (г.Минска) районный отдел Следственного комитета Республики Беларусь /л.д.7/.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ подследственный Цудиков А.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с заявлением в администрацию учреждения "о предоставлении телефонных разговоров с родственниками и адвокатом", с приложенными соответствующими документами, не обращался /л.д. 66/.

Также из материалов дела следует, что Цудиков А.Н. обращался в прокуратуру Брянской области по вопросу о ненадлежащем рассмотрении его жалоб в прокуратуре Севского района Брянской области и другим вопросам.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что письменные обращения Цудикова А.Н. о предоставлении ему телефонных разговоров с родственниками, адресованные в прокуратуру Брянской области рассмотрены надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной законом компетенции, о чем заявитель непосредственно был уведомлен, что не может быть расценено, как нарушение конституционных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

С учетом указанных положений прокуратура Севского района Брянской области не обладает статусом юридического лица и является структурным подразделением прокуратуры Брянской области.

Следовательно, к участию в деле по оспариванию решения, действий (бездействия) прокуратуры также необходимо привлекать прокуратуру субъекта Российской Федерации, осуществляющую руководство деятельностью нижестоящих прокуратур.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статьи 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле прокуратуру Брянской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Севского районного суда Брянской области от 26 июня 2020 года по административному делу по административному иску ЦУдикова А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, прокуратуре Севского района Брянской области об оспаривании отказа в предоставлении телефонных разговоров с родственниками и адвокатом отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка