Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4620/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4620/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Селезневой Н.А..,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 мая 2021 г. дело по апелляционной жалобе Быковой Нины Васильевны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 февраля 2021 г. которым постановлено:
Взыскать с Быковой Нины Васильевны недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2328 рублей и пени в сумме 984,11 руб. (за 2015 год в сумме 782,95 рублей, за 2016 год в сумме 201,16 рублей), на общую сумму 3312,11 рублей.
Взыскать с Быковой Нины Васильевны в пользу ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми почтовые расходы в размере 54 рубля.
Взыскать с Быковой Нины Васильевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (административный истец) обратилась в суд с иском к Быковой Н.В. (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Требования мотивированы тем, что Быкова Н.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми и является плательщиком транспортного налога.
Ответчику начислен транспортный налог за 2015, 2016 годы, и направлены налоговые уведомления N 82013166 от 06.08.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016; N 51628849 от 09.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017.
Согласно данным карточки "Расчеты с бюджетом": недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год оплачена 21.11.2018.
За несвоевременную уплату налогов ответчику начислены пени.
Ответчику направлены требования: N 7865 от 15.02.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2328 рублей и пени в сумме 45,67рублей со сроком для добровольной уплаты до 02.04.2018; N 29933 от 15.11.2018 об уплате пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 155,49 рублей со сроком добровольной уплаты до 25.12.2018; N 130583 от 12.11.2019 об уплате пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 782,95 рублей со сроком для добровольной уплаты до 26.12.2019 г., которые до настоящего времени не исполнены.
04.09.2020 мировой судья судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми на основании ст.123.7 КАС РФ отменил судебный приказ от 24.04.2020 N 2а-2104/2020 о взыскании задолженности, поскольку от ответчика в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2328 руб. и пени в сумме 984,11 руб. (за 2015 год-782,95 руб., за 2016 год-201,16 руб.), в общей сумме 3312 рублей 11 копеек, а также почтовые расходы в размере 54 рубля.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик, указывая, что налог и пени взысканы с неё в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 24.04.2020 N 2а-2104/2020.
До рассмотрения дела по существу от административного истца поступил отказ от административного иска в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2016 год и пеней в размере 56,45 руб. на указанную недоимку.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Ворончихина А.Б. заявила указанный выше отказ от иска, имея на то соответствующие полномочия по доверенности. Просила взыскать пени в размере 927,66 руб.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителя не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
В случае прекращения производства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 500 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 304 КАС РФ решение суда в части взыскания указанной суммы подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.
В остальной части оснований к отмене решения суда у судебной коллегии не имеется.
По правилам ч. 2, ч. 5 ст. 146 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
В случае прекращения производства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска в части взыскания транспортного налога в размере 2 328 рублей, пеней на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 56,45 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 304 КАС РФ решение суда в части взыскания указанных сумм подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.
В остальной части решение суда, по мнению судебной коллегии, подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Быкова Н.В. с 02.03.2013 по 13.08.2016 являлась собственником транспортного средства: AUDI-80, гос. номер **.
ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в адрес Быковой Н.В. направлялось налоговое уведомление N 82013166 от 06.08.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016; N 51628849 от 09.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017.
Согласно данным карточки "Расчеты с бюджетом" недоимка по транспортному налогу за 2015 г. оплачена 21.11.2018.
За несвоевременную уплату налогов ответчику начислены пени.
В адрес ответчика направлены требования:
N 7865 от 15.02.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2328 рублей, пени в сумме 45,67 рубле со сроком добровольной оплаты до 02.04.2018
N 29933 от 15.11.2018 об уплате пени по транспортному налогу за 2013-2016 г. в сумме 522,45 рублей (из них за 2013 г. - 366,96 рублей, за 2016 г. - 155,49 рублей) со сроком добровольной оплаты до 25.12.2018.
N 130583 от 12.11.2019 об уплате пени по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 782,95 рублей со сроком добровольной оплаты до 26.12.2019.
Требования до настоящего времени не исполнены.
22.04.2020 г. административным истцом подано заявление о выдаче судебного приказа.
24.04.2020 мировой судья судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ на взыскание с Быковой Н.В. в пользу Инспекции задолженности по налогам, пени, которые предъявлены в вышеназванных требованиях.
04.09.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-2104/2020, в связи с поступившими возражениями должника Быковой Н.В.
Административное исковое заявление подано налоговым органом в Мотовилихинский районный суд г. Перми 25.11.2020
Разрешая спор, суд исходил из того, что процедура принудительного взыскания соблюдена, административный истец обратился за судебным приказом и с настоящим административными иском своевременно, в сроки, предусмотренные в ст. 48 НК РФ.
Взыскивая сумму задолженности по пеням, суд исходил из того, налоги за 2015, 2016 годы уплачены несвоевременно, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по уплате пеней. Сведений об уплате пеней по требованиям налогового органа суд не установил, административный истец, со своей стороны, представил сведения об отсутствии уплаты пеней.
Вместе с тем, к апелляционной жалобе административный ответчик приложила постановление от 29.09.2020 судебного пристава-исполнителя по Мотовилихинскому району г. Перми, из которого следует, что исполнительное производство **-ИП, возбужденное в отношении Быковой Н.В. на основании судебного приказа N 2а-2104/2020, окончено фактическим исполнением.
В постановлении приведены ссылки на платежные поручения от 23.09.2020, от 28.09.2020, от 14.09.2020, которыми с Быковой Н.В. взысканы спорные суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что все суммы, взысканные по судебному приказу, поступили в налоговый орган. Из них пени в размере 927,66, взысканные в ходе исполнения, зачтены в счет уплаты пени за 2014 год.
Эти же обстоятельства следуют из письменных возражений, представленных истцом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административного ответчика об отсутствии спорной задолженности ввиду принудительного взыскания, нашли подтверждение. Суммы налога и пени взысканы с ответчика и поступили в бюджет до того, как подан административный иск.
Тот факт, что платежи, поступившие в рамках исполнительного производства, распределены в другие налоговые периоды, не могут быть приняты во внимание.
Распределение взысканных сумм не в соответствии с судебным приказом недопустимо и противоречит принципу обязательности судебных актов.
Учитывая, что поворот исполнения судебного приказа не осуществлен, оснований для взыскания с административного ответчика пеней в размере 927,66 руб. (за 2015 год в сумме 782,95 рублей за период с 16.12.2016 по 20.11.2018, за 2016 год в сумме 144,71 рублей за период с 02.12.2017 по 14.11.2018) не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда в остальной части (взыскание госпошлины и пеней) следует отменить, в удовлетворении требований налоговому органу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 146, 194, 304, ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми от административного иска к Быковой Нине Васильевне в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 2 328 рублей, пеней на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 56,45 рублей.
Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 февраля 2021 г. в части взыскания с Быковой Нины Васильевны в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 2 328 рублей, пеней на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 56,45 рублей, отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 февраля 2021 г. отменить, принять в указанной части новое решение.
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми в удовлетворении административного искового заявления в взыскании с Быковой Нины Васильевны пеней в размере 927,66 руб. (за 2015 год в сумме 782,95 рублей, за 2016 год в сумме 144,71 рублей), - оказать.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
