Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4618/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-4618/2021
от 24 августа 2021 года по делу N а-4618/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2016 год по:
налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <.>
<.>
по апелляционной жалобе административного истца начальника МРИ ФНС России N по <адрес> ФИО4
на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по <адрес> обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> и является владельцем (собственником) недвижимого имущества и транспортного средства, признаваемых объектами налогообложения.
Так, за ФИО1 числится в собственности:
квартира с кадастровым номером <.>, расположенная по адресу: <адрес>,29,401;
транспортное средство "Ниссан Тиида" 1.6 Комфорт за г/н N.
Налоговым органом ФИО1 направлялось налоговое уведомление, в котором предлагалось добровольно погасить имеющуюся задолженность, а в последующем выставлено требование об уплате налогов и пени по ним, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени, которое также не было исполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими относительно его исполнения возражениями административного ответчика.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени за 2016 год, в удовлетворении- отказать".
В апелляционной жалобе административный истец начальник МРИ ФНС России N по <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Полагает вывод суда о том, что "Ветеран Военной службы" имеет льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ-5 от <дата> "О ветеранах", поскольку приравнен к "Ветерану боевых действий" основан на неправильном толковании закона, поскольку налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге. Областным законом <адрес> "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>" N-ЗС от <дата> установлен транспортный налог, в том числе порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы. Согласно данному ФЗ "Ветеран Военной службы" не включен в перечень налогоплательщиков, имеющих льготу по транспортному налогу.
Согласно имеющимся записям в досье льгот ФИО1, внесенных МРИ ФНС N по РД, налогоплательщик с <дата> является пенсионером, получающим пенсию в установленном законодательством порядке. Так как сведения о льготе впервые внесены в базу данных налоговых органов <дата> МРИ ФНС N по РД, налог на имущество в отношении квартиры исчисленный за 2014-2016 годы предъявлялся к уплате в полном объеме. Учитывая положения действующего законодательства, налог на имущество в отношении квартиры подлежит льготированию с месяца назначения ФИО1 пенсии-с марта 2014 г.
Так как перерасчет налога на имущество физических лиц ФИО1 может быть осуществлен, в том числе путем направления запроса в вышестоящий налоговый орган с приложением пакета документов, подтверждающих основания перерасчета. Инспекцией направлено письмо в Межрайонную ИФНС России N по Республики Дагестан (N от <дата>) о предоставлении копий указанных документов, а также направлено письмо в ИФНС России по <адрес> Махачкалы (N от <дата>). Документы, на которые ссылается административный ответчик и указанные в определении от 17.05.2021г., подтверждающие право на применение льгот по налогам, в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> не предоставлялись. При таких обстоятельствах считает, что у суда отсутствовали основания для принятия решения об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N по <адрес>.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции административных истца Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> и ответчика ФИО1 (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В суд апелляционной инстанции от административного истца И.о.начальника Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, со ссылкой на то, что ФИО1 вменяемая ему задолженность по имущественным налогам (транспортный налог и налог на имущество) уплачен. Последствия отказа от иска административному истцу известны.
Судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, при этом исходит из нижеследующего.
В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно положениям статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании ч. 5 ст. 46 КАС РФ принять отказ от иска, поскольку он не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону, заявлен добровольно, права третьих лиц не нарушаются, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.
Поскольку апелляционной инстанцией принят отказ от иска административного истца относительно требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога и налога на имущество, то производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Межрайонная инспекция ФНС России N по <адрес> от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <.>.; транспортному налогу с физических лиц в размере <.>
Решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, производство по административному делу прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев
Судьи З.А.Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Кировский районный суд г. Махачкала РД в суде первой инстанции - Nа- 1479/2021
судья ФИО2 УИД 05RS0N -94
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от <дата> по делу N а-4618/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2016 год по:
налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <.>
транспортному налогу с физических лиц в размере <.>
по апелляционной жалобе административного истца начальника МРИ ФНС России N по <адрес> ФИО4
на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Межрайонная инспекция ФНС России N по <адрес> от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в <.>
Решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, производство по административному делу прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев
Судьи З.А.Магомедова
И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
