Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2022 года Дело N 33а-4615/2022

от 19 августа 2022 г. по делу N 33а-4615/2021

судья: Д.И. Федотова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, А.В. Тиханской, при секретаре О.В Сергеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 10 августа 2021 года N ... "Об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером ..."

установила:

Е.Н. Ермакова обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 10 августа 2021 года N ... об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащим ей на праве общей долевой собственности.

В обоснование своих административных исковых требований она указала, что установление сервитута фактически исключает возможность использования земельного участка по его назначению, что нарушает права собственника.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Е.Н. Ермаковой по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель заинтересованного лица ГКУ УДМС по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Е.Н. Ермакова и фио являются собственниками (по 1/2 доли) земельного участка площадью 1642 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город Москва, внутригородская территория адрес, ....

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка установлен сервитут на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 10 августа 2021 года N....

Указанным распоряжением утверждены границы зоны действия сервитута площадью 384 кв.м. сроком на два года для обеспечения строительства линейного объекта "Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной адрес с адрес и адрес с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью" в целях реализации (размещения) объектов регионального значения. Обладателем сервитута является ГКУ "УДМС".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной административного ответчика не представлено надлежащих доказательств направления собственнику решения об установлении сервитута, оспариваемое обременение земельного участка находится в самом его центре, что полностью исключает его использование по назначению.

Кроме того, суд дал оценку схематичному изображению установленного обременения и установил, что рядом с принадлежащим Е.Н. Ермаковой земельным участком, находятся земли общего пользования, за счет которых возможно с наименьшими затратами организовать наиболее удобный проезд к объекту строительства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление такого сервитута не требует согласия собственника или судебного решения. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на обременяемые публичным сервитутом земельные участки и (или) о координатах характерных точек границ таких земельных участков, наличие споров о правах на такие земельные участки не препятствует установлению публичного сервитута. Собственник участка вправе требовать соразмерную плату от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, только в том случае, если докажет что установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Согласно ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

- размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

- складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

- устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

- размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

- проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи".

Правительством Москвы 28 декабря 2018 года издано постановление N 957-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - адрес - адрес - адрес с учетом прохождения линии трамвая и участка автомобильной адрес от адрес до адрес".

Целью указанного постановления является строительство линейного объекта (многоуровневых транспортных развязок).

В соответствии с п.2 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Из анализа положений Земельного кодекса РФ следует, что основополагающим принципом, позволяющим установить сервитут в отношении земельного участка в целях прохода или проезда по нему, является отсутствие возможности обеспечить право прохода или проезда, без установления сервитута.

Между тем, вопреки требованиям статьи 64 КАС РФ Департаментом доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что сервитут необходим для целей складирования строительных материалов.

Вместе с тем, таких условий для обременения земельных участков постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2018 года N 957-ПП не содержит.

Не было учтено административным ответчиком и оформление собственником земельного участка 18 апреля 2022 года разрешения на строительство магазина на спорном земельном участке, что при наличии сервитута будет затруднительно реализовать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не будет использоваться для складирования строительных материалов, по мнению судебной коллегии, не ставит под сомнение прави- льность выводов суда первой инстанции, который дал оценку объяснениям представителя административного ответчика в судебном заседании по правилам части 2 статьи 59 КАС РФ.

Нельзя также согласиться с доводом жалобы о том, что решение суда принято о правах и обязанностях сособственника земельного участка, поскольку на него не возложены какие либо обязанности.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru