Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-4613/2022

Судья Кузнецова Т.В. Дело N 33а-4613/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Бакулина А.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2022 года апелляционную жалобу Житкова А. А.ча на решение Лобненского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Житкова А. А.ча к участковой избирательной комиссии избирательного участка <данные изъяты> об отмене решения об итогах голосования, о признании недействительными итогов голосования, об обязании составить новый протокол,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Житкова А.А. и его представителей Самарина И.В. и Курьяновича Н.В., представителя участковой избирательной комиссии избирательного участка <данные изъяты> Клименко В.С., представителя ТИК г. Лобня Московской области Перепелко И.В.,

установила:

Административный истец Житков А.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325 об отмене решения об итогах голосования, о признании недействительными итогов голосования, об обязании составить новый протокол. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что решением Совета депутатов г. Лобня от 23.06.2021 <данные изъяты> были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Лобня. Решением ТИК г. Лобня от 11.08.2021 <данные изъяты> он, выдвинутый Лобненским городским отделением МОО ПП "КПРФ", был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Лобня по многомандатному избирательному округу N 4. Решением ТИК г. Лобня от 20.09.2021 <данные изъяты> избранными по многомандатному избирательному округу N 4 были признаны набравшие наибольшее число голосов Краснов Д.В. и Мерзликина С.Н. С указанными результатами голосования он не согласен. 17.09.2021 присутствовавшими в помещении для голосования избирательного участка N 1325 лицами было обнаружено, что книги списков избирателей не были оформлены в соответствии с требованиями п. 13 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", книги не были заверены печатями и подписью председателя УИК избирательного участка N 1325. В нарушение требований ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ итоги голосования участковая избирательная комиссия начала подводить только после 0.00 часов 20.09.2021; при этом она постоянно прерывалась в отсутствие какой-либо необходимости к этому; процедура подведения итогов голосования была завершена лишь вечером 20.09.2021. В ходе подведения итогов голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не заполняли увеличенную форму итогового протокола, не оглашали результаты подсчетов данных, лишив присутствовавших лиц возможности следить за ходом подведения итогов и голосования, своевременно проверять контрольные соотношения; присутствовавшие лица также были лишены возможности ознакомиться со списками избирателей после завершения работы с ними, никому из присутствовавших членов комиссии с правом совещательного голоса не была предоставлена возможности проверить правильность подведенных подсчетов. Списки избирателей не удалялись в сейф, а оставались на столах членов избирательной комиссии в течение всего времени, на протяжении которого участковая избирательная комиссия подводила итоги голосования. После завершения голосования 17.09.2021 бюллетени из стационарного и переносного ящиков для голосования были перемещены в сейф-шкеты N<данные изъяты>. 18.09.2021 бюллетени из стационарного ящика бля голосования были перемещены в сейф-пакеты N<данные изъяты>. 20.09.2021 после вскрытия и извлечения бюллетеней из сейф-пакетов присутствовавшими при подведении итогов голосования лицами были обнаружены вскрытые сейф-пакеты N<данные изъяты>. Участковая избирательная комиссия не предъявила актов об использовании указанных сейф-пакетов. Все сейф-пакеты были вскрыты членами участковой избирательной комиссии одновременно, предусмотренная п.п. 3.10, 4.3 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19.09.2021, в течение нескольких дней подряд, утвержденного постановлением ЦИК РФ от 01.07.2021 <данные изъяты>, обязательная проверка каждого сейф-пакета членами участковой избирательной комиссии не проводилась. При этом сейф-пакет <данные изъяты> имел повреждение - разрыв длинной около 15 см. Записи о количестве бюллетеней, извлеченных из сейф-пакетов, в нарушение требований п. 4.4 указанного Положения, в акты об использовании сейф-пакетов не вносились. Полагал, что указанные действия участковой избирательной комиссии сделали невозможной проведение проверки, предусмотренной п. 4.5 указанного Положения, а именно, соответствия количества бюллетеней, содержавшихся и сейф-пакете, количеству проголосовавших с использованием указанного сейф-пакета избирателей. Количество голосов, поданных за всех кандидатов, в сумме составляет 889, что равно количеству действительных бюллетеней, между тем, каждый принявший в ходе голосования избиратель имел по два голоса по количеству распределяемых в округе мандатов. При подведении итогов голосования большая часть бюллетеней содержала по две отметки, в связи с чем общее количество голосов, поданных за всех принявших участие в выборах кандидатов, явно превышает количество голосов, указанное в протоколе. Полагал, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Просил отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4; признать недействительными итоги голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4; обязать ТИК г. Лобня составить новый протокол о результатах выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325 административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица ТИК г. Лобня административный иск не поддержал.

Представитель заинтересованного лица МОО ПП "КП РФ" административный иск поддержал.

Заинтересованное лицо Избирательной комиссии Московской области своего представителя в суд не направила.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 26.10.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Житков А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что 17-19 сентября 2021 года проводились выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области".

Житков А.А., выдвинутый Лобненским городским отделением МОО ПП "КП РФ", был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4.

Итоги голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4 на избирательном участке N 1325 были оформлены протоколом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325 N 1, составленным 20.09.2021.

Решением ТИК г. Лобня N 332 от 20.09.2021 избранными депутатами в Совет депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4 были признаны Краснов Д.В. и Мерзликина С.Н.

Руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда РФ в постановлениях от 15.01.2002 N 1-П, от 11.06.2002 N 10-П, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что отсутствуют доказательства нарушений порядка голосования и установления итогов голосования на избирательном участке N 1325, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; что нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий; что суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей, а в данном случае судом не установлено таких нарушений избирательного процесса, которые не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей; и что само по себе наличие указанных административным истцом нарушений отдельных избирательных процедур, даже при их доказанности, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска для одной лишь констатации допущенных нарушений.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку судом были существенно нарушены нормы процессуального права, которые не позволяют признать решение суда законным и обоснованным.

Административным истцом были заявлены исковые требования, по каждому из которых судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 178, ч. 4 ст. 180 КАС РФ должно было быть принято мотивированное решение.

Административным истцом были указаны конкретные основания, на которых был основан административный иск, в связи с чем судом в соответствии с ч. 4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны были быть указаны установленные судом обстоятельства административного дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Суд же, без установления обстоятельств, на которых административный истец основывал свой административный иск, и без их правовой оценки, свое решение по административному делу мотивировал только тем обстоятельством, что судом не было установлено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей, однако, такой вывод мог быть сделан судом только на основании конкретных установленных судом значимых по административному делу обстоятельствах, однако, они судом не были установлены.

Указанное существенное нарушение судом норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 является основанием для отмены неправильного решения суда.

В соответствие со ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу ст.ст. 46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующих им ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженным в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра итогов голосования, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 15.01.2002 N N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, основаниями для удовлетворения требований административного истца могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Фактически требования административного истца основаны на предположении о том, что имело место существенное многократное нарушение порядка подсчета бюллетеней и воспрепятствование осуществлению избирательных прав.

Представленные административным истцом доказательства указывают на наличие процедурных нарушений, регламентирующих общий порядок подсчета голосов, которые сами по себе не являются безусловными основаниями для признания итогов голосования недействительными, а обстоятельств, которые в связи с указанными административным истцом нарушениями ставили бы под сомнение итоги голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4 на избирательном участке N 1325, не установлено.

Такой вывод основан на применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому для целей избирательного законодательства установлен принцип достоверности сведений, внесенных в составленные в установленном порядке избирательные документы, пока в должной процессуальной форме не установлено иное.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, признание итогов голосования и отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае действительная воля избирателей была установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом апелляционной инстанций не выявлено.

Применительно к предмету судебного разбирательства по административному делу-итогам голосования на одном конкретном избирательном участке протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4 не содержит сведений о нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей на указанном избирательном участке.

В материалы административного дела были представлены копии протокола N 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4 (л.д. 13, 110), из которых следует, что протокол не содержит указаний на наименование избирательного участка, избирательного округа, дату и время составления протокола.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ТИК г. Лобня пояснил о том, что бланки протоколов об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" распечатывались участковыми избирательными комиссиями в электронном виде из предоставленного им программного обеспечения, поэтому они имели такой вид, как были распечатаны, и некоторые участковые избирательные комиссии дописывали в них вручную наименования избирательного участка и избирательного округа; что ТИК г. Лобня принимала такие протоколы, определяя наименование участковой избирательной комиссии по печати, которой был заверен протокол, и в данном случае на протоколе N 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325 была проставлена печать этой участковой избирательной комиссии.

Что касается наименования избирательного округа, то на избирательном участке N 1325 выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" проводились только по многомандатному избирательному округу N 4, в связи с чем этот недостаток никак не влияет на вопрос определения принадлежности указанного протокола N 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325.

Протокол N 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4 был составлен 20.09.2021, что не оспаривалось всеми участвующими в административном деле лицами.

При таком положении дела указанные недостатки протокола N 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4, на которые административный истец ссылался в судебном заседании суда апелляционной жалобы, как формальное основание, с учетом содержания этого протокола и указанных обстоятельств не препятствуют его идентификации судом, также как не препятствовали его идентификации и ТИК г. Лобня, которая принимала от участковых избирательных комиссий протоколы об итогах голосования депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области".

Судом апелляционной инстанции проверен и довод административного истца об отсутствии у Несвит Н.С. и Сметаниной Ф.Р. полномочий на подписание протокола N 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1325 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" по многомандатному избирательному округу N 4.

Решением ТИК г. Лобня от 13.09.2021 <данные изъяты> Беняминян Н.С. была назначена членом УИК 1325 с правом решающего голоса (т. 1 л.д. 79-83). В связи с заключением брака и заменой паспорта Беняминян Н.С. поменяла фамилию на Несвит, в связи с чем в указанном итоговой протоколе УИК N 1325 она и значилась как Несвит Н.С. (под измененной фамилией).

Сметанина Ф.Р. решением ТИК г. Лобня от 07.02.2020 N 2 была назначена членом УИК N 1325 с правом решающего голоса, в связи с чем также как и Несвит Н.С. вправе была подписать указанный итоговый протокол УИК N 1325.

Административный истец основывал свой административный иск на обстоятельстве нарушение порядка оформления списков избирателей (не были заверены подписью председателя участковой избирательной комиссии и печатью участковой избирательной комиссии).

В соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия уточняет список избирателей, участников референдума в соответствии с установленным порядком организации взаимодействия комиссий с органами местного самоуправления, учреждениями и организациями, осуществляющими регистрацию (учет) избирателей, участников референдума. Выверенный и уточненный список избирателей, участников референдума не позднее дня, предшествующего дню голосования, подписывается председателем и секретарем участковой комиссии и заверяется печатью участковой комиссии.

Разбирательством по административному делу было установлено, что указанный недостаток действительно имел место быть, но при указании на него присутствующими на избирательном участке лицами он немедленно был устранен в начале первого дня голосования.

Об этом пояснил представитель административного ответчика, также показали свидетели со стороны административного истца Грибанова А.М., Фрыкина Н.В.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.