Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-4613/2022

<ФИО>10 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>6, <ФИО>5

по докладу судьи <ФИО>6

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>7 к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании незаконным уведомления,

с апелляционной жалобой <ФИО>7 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>7 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...>, в котором просит признать незаконным уведомление администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> "О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке", и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение закона и выдать Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца <ФИО>7 на основании доверенности <ФИО>3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив представленные в материалы дела документы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>г. решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Рассмотрев дело в ином составе, суд апелляционной инстанции <Дата ...>г. решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>г. - отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в ином составе., кассационная жалоба <ФИО>7 оставлена без рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что <ФИО>7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое товарищество "Монолит", участок с кадастровым номером <ФИО>11 площадью <ФИО>13 кв.м., и земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое товарищество "Монолит", участок с кадастровым номером <ФИО>12, площадью <ФИО>14 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

<ФИО>7 обратился в администрацию муниципального образования <Адрес...> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с целью объединения указанных земельных участков.

Уведомлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> "О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" <ФИО>7 было отказано в планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по основаниям несоответствия вида разрешенного использования земельного участка и плана первого этажа садового дома имеющего признаки многоквартирного дома, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования <Адрес...> решением Армавирской городской Думы от <Дата ...> "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования <Адрес...>".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, исходи из того, что из содержания оспариваемого уведомления администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> следует, что земельный участок в садоводческом товариществе "Монолит" имеет вид разрешенного использования земельного участка "для садоводства", однако, в соответствии с планом первого этажа, приложенным к уведомлению о планируемом строительстве садового дома, объект имеет признаки многоквартирного дома, что не допускается в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия согласилась с выводами нижестоящего суда по следующим основаниям.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования <Адрес...> решением Армавирской городской Думы от <Дата ...> "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования <Адрес...>" земельный участок в садоводческом товариществе "Монолит", расположен в территориальной зоне ведения садоводства и дачного хозяйства - СХ-3.

Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: ведение садоводства; коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования.

Условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства: магазины; общественное питание; бытовое обслуживание.

Вид разрешенного использования "ведение садоводства" подразумевает собой размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Под садовым домом подразумевается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании;

Земельный участок в садоводческом товариществе "Монолит" имеет вид разрешенного использования земельного участка "для садоводства", однако, в соответствии с планом 1-го этажа, приложенным к уведомлению о планируемом строительстве садового дома, объект имеет признаки многоквартирного дома.

Размещение указанного объекта капитального строительства не допускается в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Порядок выдачи разрешения на строительство такого рода объектов капитального строительства и перечень необходимых документы установлены статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 ГрК РФ).

уполномоченным органом на выдачу уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является орган местного самоуправления - то есть администрация муниципального образования <Адрес...>.

Проверив позицию <ФИО>7 о несогласии с доводом административного ответчика о том, что планируемый строительством дом имеет признаки многоквартирного дома, судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности.

Как установлено судебной коллегией при рассмотрении данного дела, после получения уведомления администрации муниципального образования <Адрес...> от 17.06.2019г. "О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке", административный истец возвел спорное строение. В настоящее время, гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>7 о сносе объекта незавершенного строительства находится на рассмотрении в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края.

Удовлетворение административных требований истца приведет к легализации объекта строительства в обход установленных законодательством процедуре, что по мнению судебной коллегии является недопустимым.

В связи с вышеизложенным, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>15

Судья <ФИО>6

Судья <ФИО>5

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело а- 4613/2022 (33а-44345/2021)а -1468/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>6, <ФИО>5

по докладу судьи <ФИО>6

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>7 к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании незаконным уведомления,

с апелляционной жалобой <ФИО>7 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г.,

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>17

Судья <ФИО>6

Судья <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка