Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-4612/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Никитиной Т.А.

судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.

при секретаре Селезневой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю на решение Добрянского районного суда Пермского края от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с администрации Добрянского городского округа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю С. от 07.12.2020г. по исполнительному производству N**, до 37500 руб."

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОСП по г.Добрянке, прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Добрянского городского округа Пермского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю **, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Добрянского районного суда от 03.11.2017 на администрацию возложена обязанность привести в нормативное состояние автомобильную дорогу местного значения "Пермь-Ильинский-Сенькино-Усть-Гаревая" в срок до 01.11.2018. исполнительное производство возбуждено 21.08.2019. В течение установленного судебным приставом-исполнителем срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, связанных с отсутствием у администрации возможности самостоятельно принимать решения о перераспределении бюджетных средств, финансирование осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ. В бюджете на 2020 год, а также в составе привлекаемого бюджетного кредита и в составе муниципального дорожного фонда Добрянского городского округа средства на приведение в нормативное состояние автомобильной дороги местного значения отсутствуют. При этом администрация предпринимала все возможные меры для исполнения обязательств, было приведено в нормативное состояние 7,277 км и 0,685 км автомобильной дороги.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю. Указывает, что суд необоснованно уменьшил сумму исполнительского сбора, поскольку административным истцом не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а так же наличия обстоятельств непреодолимой силы, делающих невозможным исполнение решения суда в установленные сроки. Решение суда в полном объеме не исполнено

Представитель администрации Добрянского городского округа просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель С. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 05.11.2017 на МКУ "Администрация Добрянского муниципального района Пермского края", МКУ "Управление капитального строительства" возложена обязанность в срок до 01.11.2018 обеспечить безопасные условия эксплуатации автомобильных дорог местного значения муниципального района "Пермь-Ильинский-Сенькино"-Усть-Гаревая (участок Пермь-Ильинский"-Сенькино) путем приведения в нормативное состояние.

21.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении МКУ "Администрация Добрянского муниципального района Пермского края".

Определением суда от 16.03.2020 произведена замена должника по исполнительному производству на администрацию Добрянского городского округа.

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении решения Добрянского районного суда Пермского края от 03.11.2020.

19.05.2020 администрацией Добрянского городского округа направлено в адрес судебного пристава сообщение о запланированных инвестициях на ремонт автомобильной дороги, а также муниципальные контракты от 22.01.2020 на ремонт муниципальной автомобильной дороги "Пермь-Ильинский"-Сенькино-Камский, от 19.03.2018 на ремонт муниципальной автомобильной дороги "Пермь-Ильинский"-Сенькино-Усть-Гаревая км.000+000 - км 034-597, от 28.03.2019 на ремонт муниципальной автомобильной дороги "Пермь-Ильинский"-Сенькино-Усть-Гаревая км.003+050 - км 003-735.

12.07.2019 МКУ "Администрация Добрянского муниципального района пермского края" и подрядчиком ООО "Граунд" составлен акт о приемке выполненных работ по ремонту автодороги "Пермь-Ильинский"-Сенькино-Усть-Гаревая км.003+050 - км 003-735.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении о предоставлении документов о проведенном ямочном ремонте асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге, копий заключенных договоров на указанные виды работ с исполнительной документацией.

12.11.2020, 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлены в адрес должника требования об исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2020 с администрации Добрянского городского округа взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующими порядок взыскания исполнительского сбора, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, суд исходил из того, что должником не принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта в течение длительного периода, а так же отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда в полном объеме. Вместе с тем, суд посчитал необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть до 37500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, судебной коллегией не принимаются.

Поскольку административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей, для исполнения требований исполнительного документа необходимо было инициировать процедуру заключения муниципального контракта на ремонт автодороги, проведение которой занимает длительное время, и учитывая, что должником предпринимались меры в целях исполнения решения суда, муниципальный контракт на ремонт автодороги заключен, судебная коллегия полагает, что уменьшение размера исполнительского сбора при таких обстоятельствах является обоснованным.

Иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка