Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-461/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего - Литовкина В.В.,

судей - Сангаджиевой Б.Т. и Говорова С.И.,

при секретаре - Чимидовой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Манджикорнеевой В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее также - УФССП по РК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Манджикорнеевой В.Г., вменении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2021 года по делу N 2а-42/2021.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее по тексту - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным иском, указав, что в Яшкульское РОСП 25 июня 2020 года предъявлен исполнительный документ N * о взыскании задолженности по кредитному договоруN *с Н., выданный 17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". 13 июля 2020 года возбуждено исполнительное производствоN *. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника по настоящее время не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью получения у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. При недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства нарушает права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Манджикорнеевой В.Г., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, а также вменить судебному приставу-исполнителю Яшкульского РОСП Манджикорнеевой В.Г. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель ООО МФК "ОТП Финанс", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Манджикорнеева В.Г., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо - Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2021 г. административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Манджикорнеевой В.Г., выразившееся в: непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года. Вменена судебному приставу-исполнителю Яшкульского РОСП Манджикорнеевой В.Г. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по РК Пюрбеева В.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Манджикорнеевой В.Г. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Н., в рамках которого были совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены запросы о финансовом и имущественном положении должника в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату должника, запрос информации о должнике или его имуществе, 26 февраля 2021 года в связи с частичным взысканием вынесено постановление о распределении денежных средств в размере * руб., остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет * руб. По мнению автора жалобы, тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований; нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства не усматривается.

Проверив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства N *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Н.в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" задолженности по договору займа N * от 27 августа 2018 года в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., всего на общую сумму * руб.

08 июля 2020 года в Яшкульское РОСП УФССП России по Республике Калмыкия поступило заявление ООО МК "ОТП Финанс" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Н. с просьбой наложить арест на имущество должника, установить ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Очирова Э.О. 13 июля 2020 возбуждено исполнительное производствоN * в отношении должника Н. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) - по договору займаN *от 27 августа 2018 года в размере * рублей * копейки.

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству от 19.02.2021 г., в рамках исполнительного производства 15 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем Манджикорнеевой В.Г. направлены запросы о финансовом и имущественном положении должника в банки и кредитные учреждения, операторам связи ОАО "Мегафон", ОАО "МТС", "Билайн", ФМС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу.

4 сентября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Яшкульского РОСП Очировым Э.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с 4 сентября 2020 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 4 марта 2021 года, 20 октября 2020 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

1 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Яшкульского РОСП Манджикорнеевой В.Г. направлены запросы информации о должнике или его имуществе, 18 декабря 2020 года вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), запросы в Росреестр и Пенсионный фонд РФ направлены, соответственно, 27 января 2021 года и 18 февраля 2021 года.

Разрешая и частично удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Манджикорнеевой В.Г., выразившееся в неустановлении имущественного положения должника и его семьи, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Намруевой Н.Б. не были применены все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, действия должностного лица, за исключением вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", нарушают право административного истца на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

С таким выводом суда следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Манджикорнеевой В.Г. при исполнении судебного приказа N * от 17 апреля 2020 года о взыскании с Н. в пользу ООО МК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа не предпринято необходимых и достаточных мер для взыскания с должника образовавшейся задолженности.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" несостоятельна. В силу данной нормы, вступившей в силу с 20 июля 2020 года, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства сумма задолженности в размере * руб. с момента возбуждения исполнительного производства 13 июля 2020 года по дату обращения административного истца с настоящим административным иском в суд (февраль 2021 года), несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, не взыскана, за указанный период административным ответчиком Манджикорнеевой В.Г. не предпринимались меры по проверке имущественного положения должника, в том числе не осуществлялся выход по месту жительства/регистрации должника в п. * Яшкульского района Республики Калмыкия, не были получены объяснения от лиц, проживающих по адресу регистрации должника, а также соседей по данному адресу, доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо иных исполнительных действий по выявлению места нахождения должника, выявлению ее имущества, семейного положения, в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено.

Имеющаяся в сводке исполнительного производства информация о направлении 15.07.2020 г. запросов в ФМС, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, запросов информации о должнике и его имуществе 15.07.2020 г., 05.10.2020 г., 01.12.2020 г., запроса в ФМС 20.10.2020 г. не содержит данных об ответах из указанных органов исполнительной власти относительно должника Н., что указывает на то, что за весь период работы по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, за исключением вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), фактически не были совершены действия, направленные на установление места жительства и имущественного положения должника Н., на истребование сведений о наличии у последней имущества (запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного за Н. имуществе направлен лишь 27 января 2021 г.), права должника на которое подлежат регистрации, в том числе транспортных средств, равно как и на розыск такого имущества. Приведенные обстоятельства в целом указывают на формальное отношение должностного лица к результатам проводимых в рамках исполнительного производства мероприятий.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению всех мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, административными ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда об обоснованности заявленных требований о нарушении прав и законных интересов ООО МК "ОТП Финанс" незаконным бездействием должностного лица, повлекшим негативные последствия для административного истца, являющегося взыскателем в исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2021 года по делу N * оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.

Председательствующий В.В. Литовкин

Судьи Б.Т. Сангаджиева

С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка