Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-4603/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными и необоснованными: отказ в признании незаконным наряда ФСИН России от <дата> за исх. N, отказ в принятии установленных законном мер по факту вынесения незаконного наряда ФСИН России от <дата> за исх. N.

Разъяснить истицу, что в соответствии со ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

установил:

ФИО1 Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными и необоснованными: отказ в признании незаконным наряда ФСИН России от <дата> за исх. N и отказ в принятии установленных законном мер по факту вынесения незаконного наряда ФСИН России от <дата> за исх. N.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене, как незаконного, и принятого с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 Р.С. доводы частной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещены, на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от <дата> N 1739-О, от <дата> N 553-О, от <дата> N 729-О, от <дата> N 542-О и др.).

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд правомерно прекратил производство по настоящему административному делу в части заявленных административным истцом требований к ФСИН России, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, вступившим <дата> в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу N 2а-221/2020 ФИО1 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к ФСИН России и УФСИН России по РД о признании незаконным наряда ФСИН России от <дата> N.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 был обжалован персональный наряд ФСИН России от <дата> N, о котором ему было известно в июне 2013 года. Судом первой инстанции также отмечено, что ФИО1 был пропущен с учетом приведенного срок обжалования указанного наряда, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным наряда ФСИН России от <дата> N в связи с пропуском срока его обжалования отказано.

Что касается доводов ФИО1 о том, что суд ошибочно посчитал, что им обжалуется сам наряд ФСИН России от <дата> N, поскольку по настоящему делу им обжалуется отказ должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и ФСИН России о признании незаконными и необоснованными отказов в признании незаконным наряда ФСИН России от <дата> N и в принятии установленных законом мер по факту его вынесения, то указанные доводы являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Из смысла норм административного процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - правовое требование к ответчику о признании действия (бездействие) незаконным и т.п.

Проводя сравнительный анализ поданного и ранее рассмотренного административного искового заявления, следует, что предметом ранее поданного и рассмотренного судом административного искового заявления ФИО1 являлись требования к ФСИН России и УФСИН России по РД о признании незаконным наряда ФСИН России от <дата> N.

В настоящем иске ФИО1 заявлены требования о признании незаконными и необоснованными отказов в признании незаконным наряда ФСИН России от <дата> за исх. N и в принятии установленных законном мер по факту вынесения незаконного наряда ФСИН России от <дата> за исх. N.

В обоснование заявленных требований ФИО1 Р.С. ссылается на поданную им в Генеральную прокуратуру РФ в порядке Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" жалобу о незаконности наряда ФСИН России от <дата> N (л.д.39-40), которая была переадресована для рассмотрения по существу в ФСИН России и в Прокуратуру РД.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой РД ФИО1 дан ответ о том, что по обращениям, связанным с вопросами надзора за законностью исполнения уголовных наказаний переписка с ним прекращена (л.д.32).

Согласно ответу ФСИН России оснований для отмены принятого решения и обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию ФИО1 наказания в ФКУ ИК-27, не имеется (л.д.33).

Как следует из материалов дела, в поданном ФИО1 административном исковом заявлении не оспаривается данные ему ответы Прокуратурой РД и ФСИН России и не оспариваются их действия (бездействие) по не рассмотрению его обращения, а по существу оспаривается незаконность самого наряда ФСИН России от <дата> N, который, по его мнению, подлежит отмене.

Между тем, как указано выше, указанные требования ранее уже были предметом рассмотрения по заявленному ФИО1 административному исковому заявлению к ФСИН России (решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу N 2а-221/2020).

В этой связи, с учетом приведенного выше, судом обоснованно прекращено производство в части заявленных административным истцом требований к ФСИН России.

Доводы частной жалобы ФИО1 правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в жалобе также не приведено.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы административного истца об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегия по административным делам,

определила:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья

Верховного Суда РД З.А.Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка