Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-4603/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Зацепина Е.М.

с участием прокурора Удачина И.Б.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика К.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к К. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении К. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.

Требования мотивированы тем, что К. осужден приговором Алтайского краевого суда от 23 мая 2007 года за совершение особо тяжких преступлений и ДД.ММ.ГГ подлежит освобождению из мест лишения свободы, постановлениями начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГ и начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасии от ДД.ММ.ГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, что является основанием для установления административного надзора.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении К. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении К. на время установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Эвенкийского района Красноярского края; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе К. просит изменить решение суда, снизив срок административного надзора и установленные ограничения до минимума, полагая, что при принятии решения судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о его поведении в период отбывания наказания являются неверными, не учтено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 он исправился, характеризуется положительно, в связи с чем ему был смягчен режим содержания и он переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, где зарекомендовал себя положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав К., настаивавшего на удовлетворении жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ с учетом определения суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГ, К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 162, частью 2 статьи 105, частью 2 статьи 162, частью 3 статьи 30, пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В его действиях признан рецидив преступлений. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодека Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания постановлениями врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГ и врио начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасии от ДД.ММ.ГГ К. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что К. при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю зарекомендовал себя противоречиво, имел 14 дисциплинарных взысканий, которые были погашены за период отбывания наказания, 3 поощрения. К допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания относится безразлично, в результате проводимой с ним воспитательной работы смог скорректировать свое поведение, в настоящее время нарушений старается не допускать, однако требуется дополнительный контроль со стороны сотрудников учреждения. За период отбывания наказания получил среднее специальное образование в ФКП ОУ N 227.

Таким образом, поскольку К. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора судом первой инстанции определен верно.

Административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, установлены в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

При определении продолжительности срока административного надзора и выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение в период отбывания наказания (дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), обстоятельства дела, совершение преступлений в ночное время, отсутствие у К. места жительства или пребывания.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора на срок три года и применение определенных судом административных ограничений является чрезмерно суровым, не могут быть приняты. Оснований для снижения срока административного надзора, количества явок и исключения иных ограничений не имеется.

Ссылки в жалобе на неверное указание в решении суда обстоятельств относительно признания К. вины в совершенных преступлениях и характеризующих его материалов не принимаются, поскольку в оспариваемой административным ответчиком части в решении суда приведено подробное содержание характеристики, представленной в материалы административного дела административным истцом.

Изложенные административным ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что Закон об административном надзоре был принят после осуждения К. и применение этого закона ухудшает его положение, основаны на ошибочном толковании правовых норм, поэтому во внимание не принимаются.

Установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности.

Административный надзор, устанавливаемый на основании положений Закона об административном надзоре, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Установление судом временных ограничений прав и свобод, лица, освобожденного из мест лишения свободы, возложение определенных обязанностей, не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении жалобы установлено, что К. после отбытия наказания остался проживать в г.Рубцовске Алтайского края, решение суда в части установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Эвенкийского района Красноярского края подлежит уточнению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Уточнить абзац пятый резолютивной части решения, вместо слов "за пределы территории Эвенкийского района Красноярского края" указать "за пределы территории Алтайского края".

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка