Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-4599/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан к Гималтдинову И.Т. о взыскании налога и пени,

по апелляционной жалобе Гималтдинова И.Т. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан обратилась в суд административным иском к Гималтдинову И.Т., в обоснование иска указала, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, свою обязанность по уплате налога за 2018 год не исполнил, в направленном ему уведомлении от 25 сентября 2019 года содержится расчет подлежащих уплате налогов, в установленный законом срок Гималтдинов И.Т. налог не уплатил, в связи с чем налоговым органом ему направлено требование N... по состоянию на 17 декабря 2019 со сроком уплаты налога до 20 января 2020 года. В установленный срок требование налогового органа не исполнено. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога. Определениями мирового судьи от 23 марта и 10 февраля 2020 года в принятии заявлений отказано. С учетом заявления об уменьшении исковых требований налоговый орган просил взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1 309 534,71 руб., пени в размере 3 966,10 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года постановлено: административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан к Гималтдинову И.Т. о взыскании налогов и пений - удовлетворить.

Взыскать с Гималтдинова И.Т., ИНН N..., зарегистрированного по адресу: адрес пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1 309 534,71 руб., пеня в размере 3 966,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 747 руб.

В апелляционной жалобе Гималтдинов И.Т. указывает, что за ним числятся объекты:

16:53:040407:3237 площадью 10, 9 кв.м.;

16:53:040407:3238 площадью 69, 30 кв.м.;

16:53:040407:1597 площадью 60, 60 кв. м.

Остальные объекты дублируют одни и те же объекты в связи с ошибочным присвоением им кадастровых номеров и исключены в 2017 году, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Республике Татарстан от дата N....

Кроме того, ссылается на пропуск срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и п. 1 ст. 115 КАС РФ.

Просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела на момент ознакомления с ним в суде первой инстанции отсутствовало ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Иванову А.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Гималтдиновым И.Т. числятся в собственности в 2018 году объекты налогообложения: административно-бытовой комплекс, адрес: 423570, Россия, адрес А с кадастровым номером N... иные строения и сооружения адрес: 423575, Россия, адрес с кадастровым номером N...; иные строения, помещения и сооружения, адрес: 423575, России, адрес с кадастровым номером N..., дата регистрации права 16.06.2004г., дата утраты права 24.04.2018 г., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 423575, Россия, адрес, с кадастровым номером N..., дата регистрации права 28.07.2003г., дата утраты права 11.05.2018.

В адрес административного ответчика направлялось требование N... от 17.12.2019г. о необходимости уплатить налог до 20.01.2020г. В данном требовании справочно указано, что по состоянию на 17.123.2019г. за Гималтдиновым И.Т. числится общая задолженность в сумме 1 675 221,47руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 1 628 785,15руб. (л.д.5).

Судом установлено, что в установленный в налоговом уведомлении срок Гималтдинов И.Т. ИНН N..., не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, согласно расчетам истца, образовалась задолженность: налог в размере 1 309 534,71 руб., пеня в размере 3 966,10 руб.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ от 23.03.2020г. отказано в принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан к Гималтдинову И.Т. о взыскании налогов и пени.

Установлено, что вышеприведенные недоимки и начисленные пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском о взыскании с Гималтдинова И.Т. о взыскании налогов и пений.

Расчет задолженности по налогам и пени судом проверен и является правильным, произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогам и пени административным ответчиком не оспаривались.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика Гималтдинова И.Т. задолженности в размере 1 309 534,71 руб., пени размере 3 966,10 руб.

Довод административного ответчика Гималтдинова И.Т. о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с такими требованиями, отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из приведенной нормы, административный истец должен обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании N... со сроком уплаты до 20.01.2020г., то есть не позднее 20.07.2020г.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан 20.05.2020 г. обращалась в Благовещенский районный суд РБ с административным иском к Гималтдинову И.Т. (поступило в суд 28.05.2020г. вх.N...), которое 01.06.2020г. в связи с несоответствием требованиям ст. 125 КАС РФ было оставлено судьей без движения, а затем определением судьи от 01.07.2020г. возвращено заявителю.

13.08.2020г. Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась повторно в Благовещенский районный суд РБ с административным иском о взыскании с Гималтдинова И.Т. налогов и пени. Также административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с требованиями, поскольку в инспекцию данные определения не поступали.

Данное обстоятельство препятствовало истцу до указанной даты обратиться в суд в соответствии с нормами КАС РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении административному истцу срока обращения в суд с указанным административным иском, поскольку причины пропуска являются уважительными, связаны с несвоевременным получением копий определений Благовещенского районного суда РБ.

Учитывая изложенное, а также обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Наличие в 2018 году в собственности Гималтдинова И.Т. указанных выше объектов недвижимого имущества, в том числе с кадастровыми номерами N..., N... N..., N..., N... подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, поступление в суд с административным исковым заявлением ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции списком внутренних почтовых отправлений от дата и пояснением помощника судьи ФИО4

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гималтдинова И.Т. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п Л.В. Портнова

Справка: судья Гарипова С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка