Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4594/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарошкиной Н.С. к Дубовскому РО УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу -исполнителю Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Подвербной Е.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Буровой Н.С., возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава -исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Подвербной Е.А.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года, которым административный иск Шарошкиной Н.С. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Подвербной Е.А. по списанию денежных средств со счета административного истца Шарошкиной Н.С., открытого в <.......> N <...> на лицевом счете N <...>, представляющих собой пособия для граждан, имеющим несовершеннолетних детей.

В части административного иска Шарошкиной Н.С. к Дубовскому РО УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Подвербной Е.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области о возврате денежных средств в сумме 42925 руб. 54 коп., признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 31.12.2020г., признании необоснованным письма N <...> от 31.12.2020г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарошкина Н.С. обратилась в суд с административным иском к Дубовскому РО УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу -исполнителю Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Подвербной Е.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Буровой Н.С., возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Дубовского РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от 30.07.2020, возбужденное судебным приставом - исполнителем Подвербной Е.А. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Волгоградской области.

02.12.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства с расчетного счета, открытого на её имя в <.......> списаны денежные средства в сумме 42925 рублей 42 копейки в счет погашения задолженности по транспортному налогу в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 5 России по Волгоградской области).

03.12.2020 через сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства" истцом подано заявление от 03.12.2020 о снятии арестов со счетов и возврате денежных средств в связи с тем, что денежные средства являются социальными пособиями.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на счете в <.......> являются незаконными, поскольку на данный счет поступает социальное пособие на несовершеннолетнего ребенка от ГКУ "Центр социальной защиты населения".

24.12.2020 ею подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя, постановлением от 31.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Просит суд, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Подвербной Е.А., возложении на судебного пристава -исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Подвербную Е.А. обязанность вернуть денежные средства в сумме 42925 руб. 54 коп. на расчетный счет; признать неправомерным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.12.2020; признать необоснованным письмо N <...> от 31.12.2020, взыскать с Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав -исполнитель Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Подвербная Е.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения административного истца Шарошкиной Н.С.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Аболенцевой Е.В. 30.07.2020 возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Шарошкиной Н.С. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС N 5 России по Волгоградской области налога в размере 40182 рубля 75 копеек.

Согласно справке ГКУ ЦСЗН по Дубовскому району от 03.12.2020г. N <...> Шарошкиной Н.С. за период с 01.12.2020 по 03.12.2020 перечислены социальные выплаты на ребенка от 3 до 7 лет в сумме 55676 руб., в <.......> N <...> на лицевой счет N <...>

02.12.2020 с указанного счета списана денежная сумма в размере 42925 рублей 54 копейки в счет погашения долга по исполнительному производству N <...>

Удовлетворяя заявленные Шарошкиной Н.С. требования и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции исходил из того, что в силу пунктов 5, 6, 9 и 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан установить правовой статус денежных средств, находящихся на счете, а в случае установления специального статуса этих денежных средств, незамедлительно прекратить их взыскание.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

Федеральный закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 вышеназванного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из приведенных правовых положений следует, что обязанность установления целевого назначения поступивших на счет денежных средств возлагается на кредитное учреждение, осуществляющее обслуживание счетов должника. Списание денежных средств со счета должника на основании постановления судебного пристава осуществляется не в безусловном порядке в полной сумме необходимой для погашения задолженности, а лишь в пределах сумм, для списания которых законом не установлены ограничения.

Судом при рассмотрении административного дела указанные законоположения не учтены, что повлекло нарушение норм процессуального права, выразившегося в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" права и интересы которого затрагиваются как лица, на которое в соответствии с Порядком расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" утв. Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330, возложена обязанность расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и невосполнимыми в стадии апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО "Сбербанк", дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представленным доказательствам.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на необходимость разрешения требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда применительно к положениям статьи 16.1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Шарошкиной Н.С. к Дубовскому РО УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу -исполнителю Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Подвербной Е.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Буровой Н.С., возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка