Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4592/2021

г.Владивосток 26.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.02.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Волковой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Юнфе Михаилу Александровичу, УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Волкова обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП. В обоснование указала, что в производстве ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП в отношении ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности восстановить лестничный марш, расположенный в единственном подъезде, от первого этажа до межлестничной площадки, расположенной между первым и вторыми этажами по адресу: <адрес> соответствии с установленными нормативами в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Полагала, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку лестничный марш, установленный собственниками, не соответствует строительным и пожарным нормам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к старшему судебному приставу о принятии мер принудительного характера по исполнительному производству, однако ответа не получила.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Юнфа и заинтересованные лица Калинина и Андреева, а также представитель администрации г.Владивостока в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

По решению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) содержат перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (ч.1 п.2), рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч.1 п.12), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 п.17).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по гражданскому делу N о возложении на Калинину и Калинина обязанности восстановить лестничный марш, расположенный в единственном подъезде, от первого этажа до межлестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными нормативами в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N-ИП, о чём вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.98).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась в суд с иском о признании действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, незаконными.

В соответствии со ст.ст.360, 218, 226 ч.9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, изложенного в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В качестве доказательства, подтверждающего исполнение исполнительного документа, судебный пристав принял заключение специалиста ООО "Приморское Бюро Судебных Экспертиз" N 019/ЭН-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам исследования лестничного марша, согласно которому выполненный лестничный марш удовлетворяет требованиям нормативно-технической документации, устранимые несоответствия требованиям нормативно-технической документации, установленные, в том числе, в экспертном заключении 076/С-18 от 16.11.2018, выполненные ООО "НЭК", устранены.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции установил, что Калинин и Калинина исполнили требования исполнительного документа в полном объёме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных доказательств, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания действий ответчика незаконными и нарушающими права истца, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должниками по исполнительному производству не выполнены требования исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка